Рішення

від 01.12.2008 по справі 16/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08                                                                                 Справа № 16/208

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмі», м. Луганськ

про стягнення 20265 грн. 32 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Меджидов Ю.М., дов. від 04.01.08. №30;

від відповідача –не прибув,

                                              ВСТАНОВИВ:

   Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар у розмірі 20265,32 грн. за не оплачений товар.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторони по справі досягли усної домовленості про продаж товару. На виконання правочину позивач поставив відповідачу товар на суму 20265,32грн., що підтверджено видатковими накладними (а.с.9-10). Відповідач отримав товар, , що підтверджується дорученнями відповідача на отримання товару (а.с.11-12), але не оплатив продукцію. У повному обсязі відповідач не оплатив позивачу товар і вимогу позивача від 08.07.08. №8/7/8-6 про оплату не виконав,  у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг за продану продукцію в сумі 20265,32грн.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нормою ст.11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних обов'язків є правочини та інші юридичні факти.

Між позивачем та відповідачем відбувся правочин, відповідаючий загальним засадам господарського та цивільного законодавства і передбачений законом, купівля-продаж товару –одна сторона (позивач) звернулася з пропозицією про продаж індивідуально визначеного майна до другій стороні (відповідачу), друга сторона (відповідач) купила необхідний для неї товар, що підтверджено відповідними документами, які маються в матеріалах справи.

Даний правочин врегульовано нормою ст.655 Цивільного кодексу України –купівля-продаж товару, а ст.692 ЦК України зобов'язує відповідача сплатити вартість товару повністю на отриману суму.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Претензією від 08.07.08. №8/7/8-6 позивач вимагав від відповідача виконання ним обов'язків по оплаті товару і у відповідача виник обов'язок по сплаті вартості купленого товару та відповідальність за невиконання цього обов'язку в порядку ст.ст.530,692 ЦК України.

Відповідач не сплатив гроші позивачеві на його вимогу, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду з проханням стягнути з відповідача борг по оплаті продукції в сумі 20265,32грн.

Продаж товару та отримання відповідачем від позивача даної продукції підтверджено належним чином на заявлену суму, тому слід стягнути з відповідача борг у розмірі 20265,32грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.11,509,530,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмі», м. Луганськ, вул. «Переяславська», 1, ід. код 33846811 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»,

м. Дніпропетровськ вул. «Московська», 12, ід. код 31035295 борг в сумі 20265,32грн., витрати по державному миту в сумі 202,65грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 03.12.08.

Суддя                                                                                       Р. Шеліхіна