Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2/234-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.12 р. Справа № 2/234-09 За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Конкорд Фінанс", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення в сумі 33 147 944, 94 грн. на предмет іпотеки за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Величко Д.А., довіреність № 08.7-03/8806 від 23.12.2011р.

Від Відповідача-1: не з'явився

Від Відповідача-2: не з'явився

Від Третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Конкорд Фінанс", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект", Третя особа: Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська про звернення стягнення в сумі 33 147 944, 94 грн. на предмет іпотеки за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії.

05.09.2012 р. до суду надійшло клопотання від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про здійснення попередньої оплати вартості експертизи Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Позивач повідомив, що здійснив оплату попередньої вартості експертизи, на підтвердження чого надав клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення № 0000070878 від 02.10.2012 р. до матеріалів справи.

Відповідач-1 та Третя особа представників в судове засідання не направили, в матеріалах справи відсутні докази отримання ними ухвали суду від 02.10.2012 р.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив.

Суд ухвалив повідомити експертну установу про здійснення Позивачем оплати попередньої вартості експертизи, направити відповідний лист на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись викладеним ст. ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз про здійснення Позивачем оплати попередньої вартості експертизи.

Суддя М.М. Боділовська