ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.13р. права № 2/234-09 За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків
до Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Конкорд Фінанс", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект", м.Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунальної власності міста Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
про звернення стягнення в сумі 33 147 944, 94 грн. на предмет іпотеки за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії
Суддя Боділовська М.М.
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Конкорд-Фінанс", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект", Третя особа: Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська про звернення стягнення в сумі 33 147 944, 94 грн. на предмет іпотеки за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/234-09 від 21.02.2012 року провадження у справі було зупинено, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361).
28 листопада 2012 року до суду повернулась справа № 2/234-09 з повідомлення експертної установи про неможливість здійснення судової товарознавчої експертизи, в зв"язку з невиконанням клопотання експерта, а саме з ненаданням безперешкодного доступу експерту до об"єкту дослідження, в зв"язку з чим провадження у справі було поновлено та призначений розгляд справи в судовому засіданні.
Позивач та Відповідач-2 заявили усне клопотання про повторне направлення справи № 2/234-09 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке суд задовольнив та надіслав справу до експертної установи.
21 березня 2013 року до суду повернулась справа разом із висновком судового експерта, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись викладеним, ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 2/234-09 з 16.04.2013 року.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.13р. о 11:00год.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т.3773089).
Суддя М.М. Боділовська
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2013 |
Оприлюднено | 22.03.2013 |
Номер документу | 30118392 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні