Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а-1670/3826/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Справа № 2а-1670/3826/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників сторін : позивача -Божко Р.О., третьої особи -Голоднюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Споживчого товариства "Міськкоопринкторг", Управління Держкомзему у місті Полтава на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-1670/3826/12

за позовом Полтавської міської ради

до Управління Держкомзему у місті Полтава за участю третьої особи Споживчого товариства "Міськкоопринкторг"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Полтавська міська рада (далі по тексту - Полтавська міська рада, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у м. Полтаві (далі по тексту - Управління Держкомзему у м. Полтаві, відповідач), в якому просила суд про визнання протиправною бездіяльність Управління Держкомзему у м. Полтаві щодо скасування державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві; зобов'язати Управління Держкомзему у м. Полтаві скасувати державну реєстрацію права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві; зобов'язати Управління Держкомзему у м. Полтаві скасувати записи в Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку щодо земельної ділянки площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Споживче товариство "Міськкоопринкторг".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-1670/3826/12 адміністративний позов Полтавської міської ради до Управління Держкомзему у м. Полтаві, третя особа - Споживче товариство "Міськкоопринкторг" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Держкомзему у м. Полтаві щодо нескасування державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві.

Зобов'язано Управління Держкомзему у м. Полтаві скасувати державну реєстрацію права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві шляхом скасування записів у Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою, договорів оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташованої по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-1670/3826/12 та прийняти нову постанову, якою залишити позовну заяву Полтавської міської ради без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки остання суперечить ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.02.2012 року у справі №К/9991/55392/11, якою СТ Міськоопринкторг» було визнано добросовісним набувачем спірної земельної ділянки. Вважає, що рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р. по справі № 18/3653/11, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою : м.Полтава, вул.Новий Базар, 37, укладеного між Полтавською радою та СТ Міськоопринкторг» 09.09.2010р. не є підставою для скасування відповідачем державної реєстрації права власності третьої особи на вказану земельну ділянку з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій також просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-1670/3826/12 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Полтавської міської ради відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на безпідставність висновків суду першої інстанції щодо допущення Управління Держкомзему у м. Полтаві протиправної бездіяльності у спірних правовідносинах. Вважає, що надаючи відповідь Полтавській міській раді від 31.05.2012 року по суті заяви позивача № 02/02-17/1/4013 від 25.04.2012 року щодо скасування скасування державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтава, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційних скарг, з підстав, викладених в письмових запереченнях на скарги, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.09.2010 року на підставі рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 08.09.2010 року між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37 загальною площею 20732 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Полтавської міської ради, як представницького органу територіальної громади м. Полтави - власника землі (а.с. 10-12).

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 09.09.2010 р. (а.с. 18).

На підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2010 року Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0732 га, що розташована у м. Полтава, вул. Новий Базар, 37. Даний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021057900012 (а.с. 9).

Зокрема, 16.09.2010 року в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі № 5310137000180002 (рядок № 54) зроблено запис про те, що земельна ділянка для експлуатації та обслуговування ринку Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" площею 20732 кв.м (код ЄДРПОУ 33660607, юридична адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3) за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304 передана у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010 за № 972; державний акт на право власності на земельну ділянку (реєстраційний номер № 021057900012) (серія ЯН № 262340) (а.с. 84).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 року у справі № 18/3653/11 (а.с. 19-21), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року (а.с. 22-25), визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20732 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, для експлуатації та обслуговування ринку, укладений між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" 09 вересня 2010 року.

25.04.2012 року Полтавська міська рада звернулася до Управління Держкомзему у м. Полтава з листом за вих. № 02/02-17/4013, у якому просила відповідача скасувати державну реєстрацію права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 20732 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтава, підставою для здійснення якої був договір купівлі-продажу від 09.09.2010 року, укладений між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг", що визнаний недійсним рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 року (а.с. 26-27).

Листом Управління Держкомзему у м. Полтава вих. № 02-30/01-18/3774 від 31.05.2012 року (а.с. 28-29) позивачу рекомендовано звернутися з даним питанням до суду.

Даним листом позивачу відмовлено у здійсненні дій щодо скасування державної реєстрації, скасування записів у Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі з посиланням на те, що відсутнє судове рішення щодо об'єкта права, у рішенні суду не вказано, які дії повинен вчинити територіальних орган Держкомзему, оскільки згідно чинного законодавства останній вносить відомості та записи до поземельної книги та записи про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, а не здійснює реєстрацію права на земельну ділянку.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нескасування державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтава, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки укладений між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20732 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, для експлуатації та обслуговування ринку від 09 вересня 2010 року Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 року у справі № 18/3653/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року, визнано недійсним, відповідач за зверненням Полтавської міської ради був зобов'язаний вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації державних актів на право власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, чого зроблено не було. Таким чином, відповідачем не було вчинено дій щодо скасування державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством, а саме, не скасовано записи у Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, про що повідомлено позивача листом від 31.05.2012 року за вих. № 02-30/01-18/3774.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 16.09.2010 року в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі № 5310137000180002 (рядок № 54) зроблено запис про те, що земельна ділянка для експлуатації та обслуговування ринку Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" площею 20732 кв.м (код ЄДРПОУ 33660607, юридична адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3) за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304 передана у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010 за № 972; державний акт на право власності на земельну ділянку (реєстраційний номер № 021057900012).

На підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2010 року Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0732 га, що розташована у м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021057900012.

Згідно ст.3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

З огляду на вищенаведені норми права колегія суддів дійшла висновку, що право власності на спірну земельну ділянку, яке включає права володіння, користування та розпорядження, Споживче товариство "Міськкоопринкторг" набуло лише після отримання державного акту за № 021057900012 на право власності на земельну ділянку площею 2,0732 га, що розташована у м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, а не з моменту реєстрації договору-купівлі продажу від 09 вересня 2010 року, як вважає позивач, з помилковими доводами якого погодився суд першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації регламентовано положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розділом ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011р. № 703 затверджено порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядок надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі по тексту - Порядок № 703).

Разом з цим, порядок здійснення державної реєстрації земельної ділянки встановлено пунктами 13-1, 13-2, 13-3, 13-4, 13-5, 13-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" (далі по тексту - Порядок № 1021).

Виходячи зі змісту підпункту 2 пункту 12 Порядку № 703 та пункту 13-2 Порядку № 1021 для звернення до державного реєстратора, яким у спірних правовідносинах є Управління Держкомзему у м.Полтаві заявник (сторона правочину), який надав відповідну письмову заяву про державну реєстрацію припинення права на нерухоме майно (земельну ділянку), повинен мати відповідні повноваження, тобто, належати до суб'єктів права, визначених пунктом 13-2 Порядку № 1021.

У відповідності до пункту 25 Порядку № 703 державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно проводиться заінтересованою особою (правонабувачем, стороною правочину, відповідно до якого виникло право власності та інше речоме права.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком (п.26 Порядку № 703).

Перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, визначений в пункті 27 Порядку № 703, серед яких є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, дослідивши зміст рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 року у справі № 18/3653/11, на підставі якого звернувся позивач до відповідача про вчинення певних дій, зауважує, що вказаним рішенням не було скасовано державний акт за № 021057900012 на право власності за третьою особою на земельну ділянку площею 2,0732 га, що розташована у м. Полтава, вул. Новий Базар, 37.

Таким чином, вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку є чинним, що не заперечується позивачем по справі.

Отже, у Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" існує чинний правоустановчий документ, який посвідчує його право власності на спірну земельну ділянку, внаслідок чого Полтавська міська рада не набула повноважень заявника, який може звернутися до Управління Держкомзему у м.Полтаві з заявою про скасування права власності на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що визнання в судовому порядку недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20732 кв.м, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, для експлуатації та обслуговування ринку від 09 вересня 2010 року за наявності чинного державного акта на право власності на вказану земельної ділянки не може бути підставою для скасування Управлінням Держкомзему у м. Полтаві державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві шляхом скасування записів у Поземельній книзі та Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право користування земельною ділянкою, договорів оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташованої по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтаві.

Вищевикладені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку не може бути скасований в судовому порядку, оскільки відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що п.п. «б» рішення позачергової 51 сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» від 05.03.2010 року в частині оформлення в оренду строком на п'ять років Споживчому товариству «Міськкопринкторг» земельної ділянки по вул.Новий Базар, 37 площею 2,0732 га для експлуатації та обслуговування ринку, рішення позачергової 54 сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання дозволу з проведення експертної грошової оцінки від 31.05.2010 року в частині надання Споживчому товариству «Міськкопринкторг» дозволу з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві, рішення позачергової 56 сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок» від 08.09.2010 року в частині продажу СТ «Міськкопринкторг» земельної ділянки площею 2,0732 га по вул.Новий Базар, 37 для експлуатації та обслуговування ринку, які передували укладенню договору купівлі-продажу від 09 вересня 2010 року, після оскарження в судовому порядку рішення Полтавської міської ради, яким вони були скасовані, залишилися чинними.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах Управління Держкомзему у м.Полтаві діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом, що зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення останньої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198, ч.2 ст.205 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Споживчого товариства "Міськкоопринкторг", Управління Держкомзему у місті Полтава задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-1670/3826/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Полтавської міської ради до Управління Держкомзему у місті Полтава, за участю третьої особи - Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2012 р.