Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а-1670/3826/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3826/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління Держкомзему у м. Полтаві, третя особа - Споживче товариство "Міськкоопринкторг" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами ОСОБА_6 окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Споживче товариство "Міськкоопринкторг".

У судовому засіданні 25 червня 2012 року представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на те, що на думку третьої особи, дана справа не підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду.

Заслухавши думку представників осіб, що беруть участь у справі , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За термінами, наведеними у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з системного аналізу вказаних норм випливає, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться справи, в яких наявний публічно-правовий спір із органом виконавчої влади або місцевого самоврядування або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції.

Відповідачем у вказаній справі є Управління Держкомзему у м. Полтаві, яке є територіальним органом центрального органу виконавчої влади.

Предметом вказаного позову є бездіяльність відповідача щодо скасування державної реєстрації права власності Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на земельну ділянку площею 2,0732 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, розташовану по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтава та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дана стаття відносить до нерухомого майна земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Розділом ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Згідно Порядку ведення Поземельної книги та Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021, на відповідача покладено обов'язок внесення відомостей до Поземельної книги та записів у Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

За таких обставин, спір що виник між сторонами, випливає з публічно-правових відносин, а тому відповідно до приписів ст.17 КАС України на розгляд таких спорів поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, клопотання представника третьої особи про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 міської ради до Управління Держкомзему у м. Полтаві, третя особа - Споживче товариство "Міськкоопринкторг" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич