Рішення

від 10.12.2008 по справі 5/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.08                                                                                           Справа№ 5/253

За позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі позивача-1: Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради та позивача-2: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", м. Львів  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарби”, м.Львів

про стягнення 1 050,00 грн. та про розірвання договору № 310 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004р.

                                                                                                        суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.  

Представники:

Прокурор: Топій Т.В.

Від позивача 1: не з”явився

Від позивача 2: Гораль С.Б.–представник (довір. від 02.01.08р. №1)

Від відповідача: не з`явився.

Представнику позивача було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Від здійснення технічного забезпечення судового процесу представник позивача відмовився.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м.Львова звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради, м.Львів, позивача-2: Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарби ", м.Львів про стягнення 1050,00 грн. та розірвання договору №310 від 18.08.2004р. тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 26.11.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 10.12.2008р.

Прокурор та представник позивача-1 в судове засідання 10.12.2008р. з'явилися, позовні вимоги підтримали,  з підстав викладених у позовній заяві.

Представникам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяви про відвід суду не поступало.

Відповідач в судове засідання 10.12.2008р. явку представника не забезпечив,  хоча повідомлення про дату, час та місце слухання справи отримав.

       Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача-2, суд встановив:

18.08.2004р. між Управлінням економіки Львівської міської ради (надалі -уповноважений орган), КП „Інспекція благоустрою та екології м.Львова" (робочий орган, надалі - оператор) та ТзОВ „Скарби" (надалі - користувач) було укладено договір № 310 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

         01.03.2005р. між Управлінням економіки Львівської міської ради, КП „Адміністративно-технічне управління" та ТзОВ „Скарби" було укладено угоду про зміни та доповнення до договору тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004р. № 310. Згідно угоди про зміни та доповнення в тексті договору слова „робочий орган" замінено на „оператор".

З 19.10.2006р. функції Управління економіки Львівської міської ради, згідно ухвали Львівської міської ради від 19.10.2006р. № 219 із змінами та доповненнями затвердженими рішенням виконкому від 09.03.2007р. № 108, передані Управлінню міжвідомчих проектів Львівської міської ради. Комунальне підприємство „Інспекція благоустрою та екології м.Львова" згідно розпорядження Львівського міського голови від 31.08.2004р. № 660 було перейменоване у Комунальне підприємство „Адміністративно-технічне управління".

Відповідно до п.2.1. договору №310 від 18.08.2004р. уповноважений орган надає користувачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комуншіьній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Львова згідно з „Порядком розміщення зовнішньої реклами у м.Львові" чинним на час видачі дозволів.

Згідно п.2.2 договору №310 від 18.08.2004р. користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця на яких термін дії дозволу припинений (закінчився). Дозволи на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є невід'ємною частиною договору.

Відповідачу 28.05.2002р. було видано дозвіл: № 5-02-05-42 на розміщення зовнішньої реклами, а саме розміщення рекламної конструкції по вул.Личаківська,41у м.Львові

Незважаючи на закінчення терміну дії дозволу спеціальна конструкція згідно вимог п.2.2 договору №310 від 18.08.2004р. в 3-денний термін відповідачем не була демонтована.

        07.04.2008р на адресу ТзОВ „Скарби" було скеровано припис вих. №05/01-5р-250 з вимогою демонтувати рекламну конструкцію, розміщену згідно з

вищенаведеним дозволом до 11.04.2008р., у зв'язку з тим, що термін дії дозволу

№ 5-02-05-42 від 28.05.2002.р. на розміщення зовнішньої реклами за адресою м.Львів, вул.Личаківська,41у закінчилися 28.05.2004.р.

Вищевказаний припис відповідачем виконано не були, про що КП „Адміністративно-технічне управління" 23.04.2008р. були складено відповідний акт.

Враховуючи вищенаведене згідно п.5.5 договору №310 від 18.08.2004р. відповідачу нараховано штраф за період з 03.04.2008. по 23.04.2008р. (21 днів) -  за адресою вул.Личаківська,41у м.Львові, який згідно розрахунку позивачів становить 1050,00 грн.

Крім того, прокурор ставить вимогу про розірвання договору № 310 від 18.08.2004р. на підставі п.7.4 договору, в зв'язку з порушенням його умов відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно із вимогами ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.П ЦК України, зокрема, - договорів та інших правочинів.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 11.1.2 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених

рішенням Львівської міської ради № 1173 від 19.11.2004р. (далі по тексту - Правила),

передбачено, що демонтажу підлягають спеціальні конструкції, на розміщення яких

закінчився термін дії дозволів.          1

За правилами п.11.2 Правил, у випадку закінчення терміну дії дозволу на розміщення об'єкту зовнішньої реклами, демонтаж спеціальних конструкцій повинен бути проведений розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно власними силами за власний рахунок у термін, вказаний у приписі начальника управління економіки Львівської міської ради про усунення порушень Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

За умовами п.5.5 договору №310 від 18.08.2004р. у випадку самовільного встановлення спеціальної конструкції, несвоєчасного демонтажу спеціальної конструкції по закінченні терміну дії дозволу або цього договору користувач сплачує уповноваженому органу штраф у розмірі 50 гривень за кожен день самовільного встановлення.

Оскільки відповідач не виконав вимоги припису  від 07.04.2008р., та листа Управління Міжвідомчих проектів вих. №08-829 про зобов'язання демонтувати рекламну конструкцію, йому правомірно нараховано штраф в сумі 1050,00 грн. за період з 03.04.2008р. по 23.04.2008р. (21 днів) - за адресою вул.Личаківська,41у м.Львові який підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 п.1 рішення виконкому Львівської міської ради від 09.12.2005р. № 1333 „Про внесення доповнень у додатку №1 до рішення виконкому від 06.08.2004р. № 817 штрафи, що передбачені договором тимчасового користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами оператором (КП „Адміністративно-технічне управління") перераховуються в повному обсязі до міського бюджету щомісячно до 25 числа наступного за місяцем сплати.

Щодо позовних вимог про розірвання договору №310 від 18.08.2004р. в зв'язку з  порушенням  відповідачем його умов, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.І ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно п. 8 договору №310 від 18.08.2004р. термін дії договору встановлений з 18.08.2004р. до 18.08.2009р.

За умовами п.7.4 договору №310 від 18.08.2004р. у разі постійного порушення однією із сторін умов договору інша сторона вправі звернутись до господарського суду з метою розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Факти викладені в позовній заяві, підтверджені належними доказами, свідчать про порушення відповідачем умов договору, тому такий підлягає розірванню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати згідно вимог ст.49 ГПК України належить покласти на відповідача та стягнути в доход бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.5,20 Закону України „Про прокуратуру", ст. ст. 11, 509, 526, 599, ч.І ст.651, ч.2 ст.653 ЦК України, ст.ст.193, 202 ГК України, ст. ст. 2, 33, 43, 45, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд,

                               ВИРІШИВ:

  1. Позов задоволити повністю.

                  2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарби" вул. Личаківська, 41, м. Львів, 79000 р/р 26000011860, МФО 325365, ЄДРПОУ 20854738 СП№ 17849821, ІП № 208547313042  та користь Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління" (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15; р/р 260084834 в АКБ „Львів"; МФО 325268; ЄДРПОУ 13804591) 1050,00 грн. штрафу                                                                                                                                                    

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарби" вул. Личаківська, 41, м. Львів, 79000 р/р 26000011860, МФО 325365, ЄДРПОУ 20854738 СП№ 17849821, ІП № 208547313042  в дохід Державного бюджету 102 грн. державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4.Накази видати після набрання рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

          5.Розірвати договір № 310 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004р.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.