Постанова

від 10.10.2012 по справі 23/002-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 23/002-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКостенко Т.Ф., Полянського А.Г. розглянувши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків, Київська обл., Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстина груп", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року у справі господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей", м. Буча, Київська обл. до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильків, Київська обл., 2. Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстина груп", м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, 2. ОСОБА_4, м. Буча, Київська обл. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Ірпінь, Київська обл. провизнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів за участю представників

позивача: Фортуна В.С.,

відповідача-1: Кривенко О.А.,

відповідача-2: Харченко О.О.,

відповідача-3: не з'явився,

третьої особи на стороні позивача-1: Шкурат О.М.,

третьої особи на стороні позивача-2: не з'явився,

третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля для людей" (далі за текстом -ТОВ "Земля для людей") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (далі за текстом -ПП "СП Юстиція"), Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом -Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ), товариства з обмеженою відповідальністю "Юстина груп" (далі за текстом -ТОВ "Юстина груп") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі за текстом -ПАТ "КБ "Хрещатик"), ОСОБА_4 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого та рухомого майна ТОВ "Земля для людей", які проведено 24.06.2011 року ПП "СП Юстиція" та які оформлено протоколами № 1-031/11 та № 1-032/11; визнання недійсними та скасування актів № 70/17-1 та № 70/17-2 про проведення прилюдних торгів, затверджених начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 13.07.2011 року; визнання недійсними та скасування свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1438 та № 1439 від 09.08.2011 року про визнання права власності на майно за ТОВ "Юстина Груп".

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2012 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсними та скасовано прилюдні торги та аукціон по реалізації нерухомого та рухомого майна ТОВ "Земля для людей", які проведені 24.06.2011 року ПП "СП Юстиція" та які оформлені протоколами № 1-031/11 та № 1-032/11 від 24.06. 2011 року; визнано недійсними та скасовано акти № 70/17-1 та № 70/17-2 про проведення прилюдних торгів та аукціону щодо реалізації нерухомого та рухомого майна, затвердженого начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 13.07.2011 року; визнано недійсними та скасовано свідоцтва про посвідчення права власності на нерухоме та рухоме майно за № 1438 та № 1439 від 09.08.2011 року, видані приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ТОВ "Юстина Груп".

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна ТОВ "Земля для людей" не було дотримано вимог Закону України „Про іпотеку", оскільки були відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, оскільки виставлення об'єктів реалізації лише двома лотами, значно звужує кількісний склад потенційних покупців, запропоновані ними ціни лоту, а відповідно і порушує права ТОВ "Земля для людей", як власника реалізованого майна.

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, ПАТ "КБ "Хрещатик", ПП "СП Юстиція" та ТОВ "Юстина груп" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення місцевого господарського суду від 14.03.2012 року та постанову апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року і прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ "Земля для людей" було подано відзив на касаційні скарги, в якому позивач проти їх доводів заперечував та просив залишити їх без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій в силі.

Розпорядженням від 09.10.2012 року № 03.08-05/952 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя -Сибіга О.М., судді -Костенко Т.Ф., Полянський А.Г.

В судовому засіданні представники відповідачів-1,-2 та третьої особи на стороні позивача-1 просили касаційні скарги задовольнити, рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів -скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, а представник позивача проти доводів касаційних скарг заперечував та просив залишити їх без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій -без змін.

Відповідача-3, третю особу на стороні позивача-2 та третю особу на стороні відповідача згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів-1,-2 та третьої особи на стороні позивача-1, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року у справі № 50/355 позовні вимоги ВАТ "КБ "Хрещатик" до ТОВ "Земля для людей" про стягнення 13 641 517,31 грн. задоволено у повному обсязі: присуджено до стягнення з ТОВ "Земля для людей" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ВАТ "КБ "Хрещатик" строкову кредитну заборгованість в сумі 6 690 219,33 грн., прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3 444 000,00 грн., штрафні санкції за простроченим кредитом в розмірі 211 334,22 грн., індекс інфляції в сумі 136 326,00 грн., несплачені відсотки в сумі 2 363 725,68 грн., штрафні санкції за несплату відсотків в сумі 155 852,08 грн., несплачена комісія за супровід кредитної лінії в розмірі 19 000,00 грн., несплачена комісія за відкриття позичкового рахунку в сумі 12 000,00 грн., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору щодо страхування заставленого майна в розмірі 2 084 323,83 грн. та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року було змінено, позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з ТОВ "Земля для людей" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ВАТ "КБ "Хрещатик" 6 690 219,33 грн. строкової кредитної заборгованості, 3 444 000,00 грн. простроченої кредитної заборгованості, 136 326,00 грн. інфляційної складової простроченої кредитної заборгованості, 211 334,22 грн. штрафних санкцій за простроченим кредитом, 2 363 725,68 грн. несплачених відсотків, 12 728,15 грн. штрафних санкцій за несплату відсотків, 19 000,00 грн. несплаченої комісії за супровід кредитної лінії, 12 000,00 грн. несплаченої комісії за відкриття позичкового рахунку та судові витрати.

На виконання зазначеної постанови апеляційного господарського суду господарським судом міста Києва 26.05.2010 року видано наказ на примусове виконання рішення.

08.09.2010 року ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ з заявою № 20/06/345 від 07.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження.

16.09.2010 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Мазуром Г.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 21394087.

23.11.2010 року ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ з заявою про накладення арешту на майно ТОВ "Земля для людей".

02.02.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ Мазуром Г.І. складено акт опису й арешту майна та акт опису й арешту майна, що належить ТОВ "Земля для людей" та розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а. Зазначені акти складено в присутності двох понятих, представників боржника та стягувача.

21.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постановлено призначити експертом -Антонова Володимира Олександровича.

05.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. Даною постановою накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, що належить ТОВ "Земля для людей".

23.05.2011 року Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ на адресу ПП "СП Юстиція" направлено заявку за № 4736-0-33-11/20-17 на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки.

В зазначеній заявці вказано, що ціна майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі експерта -оцінювача Антонова В.О. (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО № 1495 від 25.12.1999 року), згідно експертного висновку станом на 16.03.2011 року складає: нерухоме майно, млин та борошно-переробний комплекс, заг.пл. -4248,00 м2, що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, до складу якого входить: адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. -619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. -1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерня -склад (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. -17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. -484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№1), вигрібна яма (№ 2-3), свердловина (№ 4-5), і є власністю боржника -іпотекодавця ТОВ "Земля для людей" 8 078 524,00 грн.

Також, 23.05.2011 року Відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУна адресу ПП "СП Юстиція" направлено заявку за № 4736-0-33-11/20-17 на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки.

В зазначеній заявці вказано, що ціна майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі експерта -оцінювача Антонова В.О. (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО № 1495 від 25.12.1999 року), згідно експертного висновку станом на 16.03.2011 року складає: рухоме майно, що було у використанні, 50 одиниць, і є власністю боржника -іпотекодавця ТОВ "Земля для людей" 3 810 539,86 грн.

24.06.2011 року ПП "СП Юстиція" було проведено аукціон по реалізації рухомого майна ТОВ "Земля для людей", який оформлено протоколом № 1-032/11 від 24.06.2011 року. Зазначене рухоме майно (50 одиниць) було виставлено на аукціон під лотом № 1 (характеристика лоту -рухоме майно, згідно додатку № 1 до протоколу) за стартовою ціною 3 810 539,86 грн., та було реалізоване за ціною 3 910 000,00 грн. Переможцем аукціону визнано ТОВ "Юстина Груп".

В додатку № 1 до протоколу № 1-032/11 від 24.06.2011 року зазначено наступне майно: 1. Апарат пакування; 2. Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3. Білизномір лаб. "Белиз-1"; 4. Бункер мучний; 5. Ваги АХІS А 250; 6. Ваги АХІS А 500; 7. Ваги лабораторні; 8. Ваги товарні механічні; 9. Вентиляційна камера VVХ 330; 10. Вимірювач деформації клейк; 11. Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12. Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13. Гирі КГО ІУ-20; 14. Глушителі шуму (трубові); 15. Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16. Комплекс КБД-РС; 17. Комп'ютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18. Комп'ютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19. Комп'ютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20. Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22. Ксерокс Canon FC220; 23. Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24. Міні ATC LDK-300 KSV; 25. Млин АВМ 151-1; 26. Млин АВМ 15-2; 27. Млин лаборат ЛМТ -1; 28. Млин Р6 АВМ -15; 29. Монітор ТFТ 17 Престіж; 30. Надрізчик тістових заготовок; 31. Насос FS98-С/17 в комплекті; 32. Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33. Принтер Canon LBP-800; 34. Промис. газовий лічильник (в компл); 35. Розвантажувач автомоб. УРБ; 36. Силоси металічні, норійна вежа; 37. Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38. станок для ремонту; 39. Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40. Телефон Panasonic - 2 шт.; 41. Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42. Трансформаторна підстанція КТП № 444; 43. Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44. Шкаф одежний 2-х; 45. Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46. Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47. Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48. Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50. Лінія по випічці хлібобулочних виробів № 2.

Крім того, 24.06.2011 року ПП "СП Юстиція" було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна ТОВ "Земля для людей", які оформлено протоколом № 1-031/11 від 24.06.2011 року. Зазначене нерухоме майно (12 одиниць) було виставлено на прилюдні торги під лотом № 2 (характеристика лоту -адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. -619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. -1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерня -склад (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. -17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. -484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№ 1), вигрібна яма (№ 2-3), свердловина (№ 4-5) за стартовою ціною 8 078 524,00 грн. та було реалізоване за ціною 8 178 000,00 грн. Переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ "Юстина Груп".

13.07.2011 року начальником Відділу примусового виконання рішень ДВС Калевичем В.А. затверджено акт № 70/17-1 державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації вищевказаного нерухомого майна та акт № 71/17-2 державного виконавця про проведення аукціону по реалізації вищевказаного рухомого майна.

09.08.2011 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено свідоцтво № 4138 та свідоцтво № 4139, відповідно до яких за ТОВ "Юстина Груп" визнано право власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна, зазначеного в актах № 70/17-1 та № 70/17-2 від 13.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 07.02.2007 року ТОВ "Земля для людей", як іпотекодавцем, та ВАТ "КБ "Хрещатик", як іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір № 7/47/1-06/01 (далі за текстом -Договір).

Згідно з п.1.2 Договору (в редакції договору про внесення змін № 2 до іпотечного договору № 7/47/1-06/01) предметом іпотеки за цим Договором є млин та борошно-переробний комплекс, загальною площею - 4248,00 м2, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а.

Відповідно до п. 4.1.1 договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання в цілому, або тієї чи іншої його частини, а також в інших випадках, передбачених цим договором, реалізувати своє право іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному законодавством України та цим Договором.

Як встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року у справі № 50/355 ТОВ "Земля для людей" було порушено умови кредитного договору перед ПАТ "КБ "Хрещатик".

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

З викладеного вбачається, що нерухоме майно, яке було реалізоване з прилюдних торгів перебувало в іпотеці, а тому господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що станом на момент проведення прилюдних торгів існувала заборона на відчуження реалізованого майна.

Встановивши дані фактичні обставини по справі господарські суди попередніх інстанцій на підставі ст. ст. 33, 43, 48 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 52, 54 Закону України "Про виконавче провадження" дійшли висновків про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на те, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна ТОВ "Земля для людей" не було дотримано вимог Закону України „Про іпотеку", оскільки були відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, оскільки виставлення об'єктів реалізації лише двома лотами, значно звужує кількісний склад потенційних покупців, запропоновані ними ціни лоту, а відповідно і порушує права ТОВ "Земля для людей", як власника реалізованого майна.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій визначили присічний трьохмісячний строк боржника для оскарження результатів прилюдних торгів як строк позовної давності та відмовили ПАТ "КБ "Хрещатик" в застосуванні цього строку, мотивуючи це тим, що позивач не мав на меті оскаржити саме результати прилюдних торгів, оскільки підставою для подання позову є порушення вимог Закону України "Про іпотеку" та процедури проведення прилюдних торгів під час їх проведення.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.06.2011 року ПП "СП Юстиція" було проведено аукціон по реалізації рухомого майна ТОВ "Земля для людей", який оформлено протоколом № 1-032/11 від 24.06.2011 року, та прилюдні торги по реалізації нерухомого майна ТОВ "Земля для людей", які оформлено протоколом № 1-031/11 від 24.06.2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого та рухомого майна ТОВ "Земля для людей" лише 01.02.2012 року, тобто з пропуском встановленого Законом України "Про іпотеку" трьохмісячного строку.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що трьохмісячний строк позивачем для оскарження результатів прилюдних торгів було пропущено, і предметом позову є визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації майна оформлених протоколами та актів про проведення прилюдних торгів, а відтак суд касаційної інстанції приходить до висновку, що позивачем оскаржується саме результат таких прилюдних торгів, а не процедура їх проведення.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що Законом України "Про іпотеку" не передбачено підстав для поновлення такого трьохмісячного строку судом, в такий спосіб законодавець забезпечує гарантії захисту прав та інтересів всіх учасників торгів.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що нерухоме майно, яке було реалізоване з прилюдних торгів перебувало в іпотеці, а тому суди прийшли до висновку, що станом на момент проведення прилюдних торгів існувала заборона на відчуження реалізованого майна, а також дійшли висновку про відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками господарських судів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника -юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника -юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) у першу чергу -майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); 2) у другу чергу -об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

З урахуванням приписів зазначених норм виконання рішення про стягнення коштів здійснюється за рахунок будь-якого майна в порядку черговості.

З матеріалів справи вбачається, що після встановлення виконавчою службою факту відсутності коштів на рахунках боржника, факту відсутності рухомого майна відповідач правомірно звернув стягнення на виявлене ним рухоме та нерухоме майно (переробний комплекс площею 4 248,00 м2, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, та рухоме майно в кількості 50 одиниць), яке перебувало в іпотеці ПАТ "КБ "Хрещатик".

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано порядок звернення стягнення на заставлене майно та визначено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Отже, зазначеною правовою нормою передбачено обов'язок звернення стягнення державним виконавцем на заставлене майно при виконанні виконавчого документу. В даному спорі ПАТ "КБ "Хрещатик" виступає одночасно стягувачем та заставодержателем.

Поряд з цим, рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року у справі № 50/355 борг було присуджено до стягнення за кредитним договором № 7-47/1-06 від 07.02.2007 року. Вищевказане заставлене майно забезпечує виконання зобов'язань за даним договором, а тому дії відповідача щодо звернення стягнення на заставлене майно є правомірними.

Відповідна правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду України від 17.01.2011 року у справі № 2-2/6228-2008.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових актах посилаються на те, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації майна було порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (далі за текстом -Положення).

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Об'єкт нерухомого майна, який було реалізовано на прилюдних торгах, являє собою єдиний комплекс будівель, який складається з адмінбудівлі (літ. "А-П"), заг.пл. -619,10 м2, пекарні (літ. "Б") заг.пл. -1381,10 м2, млина (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерні -складу (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційної (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісової (літ. "Е") заг.пл. - 17,30 м2, фундаменту (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), складу (літ. "З") заг.пл. -484,70 м2, рампи (літ. "І"), огорожи (№ 1), вигрібної ями (№ 2-3), свердловини (№ 4-5), що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 03.10.2007 року, виданим виконавчим комітетом Бучанської міської ради.

Відчуження будь-якого з перелічених об'єктів окремо можливе лише у разі виділення його в натурі та отримання правовстановлюючого документа.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що виконавча служба правомірно виставила на публічні торги зазначене нерухоме майно одним лотом, а рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необгрунтованими і висновки господарських судів попередніх інстанцій про те, що рухоме майно в кількості 50 штук підлягало окремому продажу, а не одним лотом.

Так, відповідно до пункту 2.5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року за № 42/5, лот -одиниця майна, що виставляється для продажу на аукціоні, або партія аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці (додаток 1) і оголошується ліцитатором під час проведення аукціону.

Вказане в Порядку визначення лоту не встановлює обов'язковість продажу кожного предмету одним лотом, а навпаки надає можливість продажу партії аукціонного майна. Порядком не встановлено критерії, за якими майно повинно виставлятись на аукціон окремо або партією.

Отже, ПП "СП Юстиція" діяло в межах встановленого порядку та мало всі правові підстави для продажу вказаного майна одним лотом. При цьому, такий продаж є обгрунтованим, оскільки вказане майно (обладнання, інвентар, лінії по випічці хлібобулочних виробів) входило в цілому до складу вищезазначеного борошно-переробного комплексу та забезпечувало виробничий цикл даного комплексу.

Враховуючи специфічне призначення проданого майна, висновок господарських судів попередніх інстанцій про те, що продаж одним лотом звужує кількісний склад потенційним покупців, суд касаційної інстанції вважає безпідставним.

Зазначені обставини не були враховані господарськими судами попередніх інстанцій, що призвело до помилкових висновків про необхідність задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого та рухомого майна ТОВ "Земля для людей", які проведено 24.06.2011 року ПП "СП Юстиція", та вимоги про визнання недійсними та скасування актів № 70/17-1 та № 70/17-2 про проведення прилюдних торгів, затверджених начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 13.07.2011 року задоволенню не підлягають, то і позовні вимоги про визнання недійсними та скасування свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1438 та № 1439 від 09.08.2011 року про визнання права власності на майно за ТОВ "Юстина Груп", які є похідними, також необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 10 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів, що прийняті з порушенням норм матеріального права, не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.

Поряд з цим, оскільки господарськими судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено фактичні обставини справи, які входять до предмета доказування в цій справі, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, через що висновки судів першої і апеляційної інстанцій не відповідають цим обставинам, суд касаційної інстанції вважає за можливе прийняти нове рішення у справі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 14.03.2012 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року у справі № 23/002-12 підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення по справі про відмову у позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 14.03.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року у справі № 23/002-12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, у позові -відмовити.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський