Постанова

від 23.05.2012 по справі 23/002-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 № 23/002-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників:

від ТОВ "Земля для людей": Клінчиков С.О. - представник за довіреністю,

від ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція": Кривенко О.А. - представник за довіреністю,

від Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Рублевська Н.П., Харченко О.О. - представники за довіреностями,

від ТОВ "Юстина Груп": Пронін Ю.О. - представник за довіреністю,

від ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик": Шкурат О.М. - представник за довіреністю,

від ОСОБА_8: представник не з'явився,

від Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2012р.

у справі №23/002-12 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей"

до 1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", 2.Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстина Груп"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", 2.ОСОБА_8

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1.Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9

про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля для людей" звернулося з позовом про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей", які проведено 24 червня 2011 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та які оформлено протоколами №1-031/11 та №1-032/11, визнання недійсними та скасування актів №70/17-1 та №70/17-2 по проведенню прилюдних торгів, затверджених начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 липня 2011 року, визнання недійсними та скасування свідоцтв, виданих Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року про визнання права власності на майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юстина Груп".

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2012р. у справі №23/002-12 позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано прилюдні торги та аукціон по реалізації нерухомого та рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей", які проведені 24 червня 2011 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та які оформлені протоколами №1-031/11 та №1-032/11 від 24 червня 2011 року.

Визнано недійсними та скасовано акти №70/17-1 та №70/17-2 про проведення прилюдних торгів та аукціону щодо реалізації нерухомого та рухомого майна, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 липня 2011 року.

Визнано недійсними та скасовано свідоцтва про посвідчення права власності на нерухоме та рухоме майно за №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року, видані приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Товариству з обмеженою відповідальністю "Юстина Груп".

Присуджено до стягнення з Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей" по 536,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи та на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" посилається, зокрема, на те, що висновок суду першої інстанції про відсутність у виконавчої служби права звертати стягнення на предмет іпотеки суперечить ст.ст.54/66 Закону України «Про виконавче провадження». Також, ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушено вимоги ст.48 Закону України «Про іпотеку»

ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» також, не погоджуючись з рішенням суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи та на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

ТОВ «Юстина Груп» також, не погоджуючись з рішенням суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.52, 54, 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст.48 Закону України «Про іпотеку».

ТОВ "Земля для людей" надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду). Однак, ОСОБА_8 та Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності представника ОСОБА_8 та Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Розглянувши доводи апеляційних скарг та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м.Києва від 02.12.2009 р. у справі №50/355 позовні вимоги ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до ТОВ "Земля для людей" про стягнення 13641517,31 грн. задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з ТОВ "Земля для людей", з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ВАТ «Комерційний банк " Хрещатик" строкову кредитну заборгованість в сумі 6690219,33 грн., прострочену заборгованість за кредитом у сумі 3444000,00 грн., штрафні санкції за простроченим кредитом в розмірі 211334,22 грн., індекс інфляції в сумі 136325,00 грн., несплачені відсотки в сумі 2363725,68 грн., штрафні санкції за несплату відсотків в сумі 155852,08 грн., несплачена комісія за супровід кредитної лінії в розмірі 19000,00 грн., несплачена комісія за відкриття позичкового рахунку в сумі 12000,00 грн., штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору щодо страхування заставленого майна в розмірі 2084323,83 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року зазначене рішення змінено, позовні вимоги задоволено частково та постановлено стягнути з ТОВ "Земля для людей", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" 6690219,33 грн. строкової кредитної заборгованості, 3444000,00 грн. простроченої кредитної заборгованості, 136326,00 грн. інфляційної складової простроченої кредитної заборгованості, 211334,22 грн. штрафних санкцій за простроченим кредитом, 2363725,68 грн. несплачених відсотків, 12728,15 грн. штрафних санкцій за несплату відсотків, 19000,00 грн. несплаченої комісії за супровід кредитної лінії, 12000,00 грн. несплаченої комісії за відкриття позичкового рахунку, 21742,59 грн. витрат на сплату державного мита, 100,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеної постанови Господарським судом м.Києва 26 травня 2010 року видано наказ на примусове виконання рішення.

08.09.2010 року ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження за №20/06/345 від 7 вересня 2010 року.

16.09.2010 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №21394087.

23.11.2010 року ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про накладення арешту на майно ТОВ "Земля для людей".

02.02.2011 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазуром Г.І. складено акт опису й арешту майна (том 1, а.с. 197-198) та акт опису й арешту майна (том 1, а.с. 199-200), що належить ТОВ "Земля для людей" та розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а. Зазначені акти складені в присутності 2 понятих, представників боржника та стягувача.

21.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та постановлено призначити експертом - ОСОБА_12.

05.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. Даною постановою накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, що належить ТОВ "Земля для людей".

23.05.2011 року Відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» направлено заявку за №4736-0-33-11/20-17 на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки. В зазначеній заявці вказано, що ціна майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі експерта - оцінювача ОСОБА_12 (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО НОМЕР_1 від 25 грудня 1999 року), згідно експертного висновку станом на 16 березня 2011 року та складає: нерухоме майно, млин та борошно - переробний комплекс, заг.пл. - 4248,00 м2, що розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, до складу якого входить: адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. - 619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. - 1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерня -склад (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. - 17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. - 484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5), і є власністю боржника - іпотекодавця ТОВ "Земля для людей" 8078524,00 грн.

Також, 23.05.2011 року Відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" направлено заявку за №4736-0-33-11/20-17 на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки. В зазначеній заявці вказано, що ціна майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" в особі експерта - оцінювача ОСОБА_12 (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО НОМЕР_1 від 25 грудня 1999 року), згідно експертного висновку станом на 16 березня 2011 року та складає: рухоме майно, що було у використанні, 50 одиниць, і є власністю боржника - іпотекодавця ТОВ "Земля для людей" 3810539,86 грн.

24.06.2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було проведено аукціон по реалізації рухомого майна ТОВ "Земля для людей", який оформлено протоколом №1-032/11 від 24 червня 2011 року. Зазначене рухоме майно (50 одиниць) було виставлено на аукціон під лотом №1 (характеристика лоту - рухоме майно, згідно додатку №1 до протоколу) за стартовою ціною 3810539,86 грн., та було реалізоване за ціною 3910000,00 грн. Переможцем аукціону визнано ТОВ "Юстина Груп".

В додатку №1 до протоколу №1-032/11 від 24 червня 2011 року зазначено наступне майно: 1. Апарат пакування; 2. Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3. Білизномір лаб. "Белиз-1"; 4. Бункер мучний; 5. Ваги АХІS А 250; 6. Ваги АХІS А 500; 7. Ваги лабораторні; 8. Ваги товарні механічні; 9. Вентиляційна камера VVХ 330; 10. Вимірювач деформації клейк; 11. Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12. Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13. Гирі КГО ІУ-20; 14. Глушителі шуму (трубові); 15. Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16. Комплекс КБД-РС; 17. Комп'ютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18. Комп'ютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19. Комп'ютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20. Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22. Ксерокс Canon FC220; 23. Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24. Міні ATC LDK-300 KSV; 25. Млин АВМ 151-1; 26. Млин АВМ 15-2; 27. Млин лаборат ЛМТ -1; 28. Млин Р6 АВМ -15; 29. Монітор ТFТ 17 Престіж; 30. Надрізчик тістових заготовок; 31. Насос FS98-С/17 в комплекті; 32. Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33. Принтер Canon LBP-800; 34. Промис. газовий лічильник (в компл); 35. Розвантажувач автомоб. УРБ; 36. Силоси металічні, норійна вежа; 37. Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38. станок для ремонту; 39. Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40. Телефон Panasonic - 2 шт.; 41. Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42. Трансформаторна підстанція КТП №444; 43. Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44. Шкаф одежний 2-х; 45. Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46. Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47. Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48. Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №2.

Крім того, 24.06.2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна ТОВ "Земля для людей", який оформлено протоколом №1-031/11 від 24 червня 2011 року. Зазначене нерухоме майно (12 одиниць) було виставлена на прилюдні торги під лотом №2 (характеристика лоту - адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. -619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. -1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерня -склад (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. -17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. -484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5) за стартовою ціною 8078524,00 грн., та було реалізоване за ціною 8178000,00 грн. Переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ "Юстина Груп".

13.07.2011 року начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби - В.А. Калевичем затверджено акт №70/17-1 державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, а саме: адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. -619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. -1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерня -склад (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. -17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. -484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5) та акт №71/17-2 державного виконавця про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, а саме: 1. Апарат пакування; 2. Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3. Білизномір лаб. "Белиз-1"; 4. Бункер мучний; 5. Ваги АХІS А 250; 6. Ваги АХІS А 500; 7. Ваги лабораторні; 8. Ваги товарні механічні; 9. Вентиляційна камера VVХ 330; 10. Вимірювач деформації клейк; 11. Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12. Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13. Гирі КГО ІУ-20; 14. Глушителі шуму (трубові); 15. Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16. Комплекс КБД-РС; 17. Комп'ютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18. Комп'ютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19. Комп'ютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20. Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22. Ксерокс Canon FC220; 23. Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24. Міні ATC LDK-300 KSV; 25. Млин АВМ 151-1; 26. Млин АВМ 15-2; 27. Млин лаборат ЛМТ -1; 28. Млин Р6 АВМ -15; 29. Монітор ТFТ 17 Престіж; 30. Надрізчик тістових заготовок; 31. Насос FS98-С/17 в комплекті; 32. Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33. Принтер Canon LBP-800; 34. Промис. газовий лічильник (в компл); 35. Розвантажувач автомоб. УРБ; 36. Силоси металічні, норійна вежа; 37. Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38. станок для ремонту; 39. Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40. Телефон Panasonic - 2 шт.; 41. Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42. Трансформаторна підстанція КТП №444; 43. Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44. Шкаф одежний 2-х; 45. Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46. Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47. Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48. Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №2.

09.08.2011 року Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено свідоцтво №4138 та свідоцтво №4139, відповідно до яких за ТОВ "Юстина Груп" визнано право власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна, зазначеного в актах №70/17-1 та №70/17-2 від 13 липня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.02.2007 року між ТОВ "Земля для людей", як іпотекодавцем, та ВАТ «Комерційним банком «Хрещатик», як іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір за №7/47/1-06/01 (далі- Договір).

Згідно із п.1.2 Договору (в редакції договору про внесення змін №2 до іпотечного договору №7/47/1-06/01) предметом іпотеки за цим Договором є млин та борошно - переробний комплекс, загальною площею - 4248,00 м2, що розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 229-а, реєстраційний номер: 15075196, а саме: адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. - 619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. - 1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. - 1042,50 м2, майстерня - склад (літ. "Г") заг.пл. - 621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. - 81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. - 17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. - 484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5).

Відповідно до п.4.1.1 договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання в цілому, або тієї чи іншої його частини, а також в інших випадках, передбачених цим договором, реалізувати своє право іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному законодавством України та цим Договором.

З викладеного вбачається, що нерухоме майно, яке було реалізоване з прилюдних торгів перебувало в іпотеці. Отже, станом на момент проведення прилюдних торгів існувала заборона на відчуження реалізованого майна.

Крім того, як зазначалось вище, зазначений Договір містить застереження щодо права іпотекодержателя реалізувати предмет іпотеки лише шляхом звернення на нього стягнення.

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року у справі №50/355 ТОВ "Земля для людей" було порушено умови кредитного договору перед ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

Згідно із ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ст.39 Закону України "Про іпотеку").

Однак, станом на момент проведення прилюдних торгів, рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчий напис нотаріуса були відсутні.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 року чітко визначено порядок її виконання, а саме: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля для людей", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"…".

В силу ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Проте, з наданих в суді першої інстанції представником Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження №21394087 не вбачається, що державним виконавцем були вчинені дії щодо розшуку грошових коштів боржника, так як, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які запити державного виконавця до банківських установ з метою отримання відомостей про наявність рахунків та грошових коштів на цих рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля для людей".

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що стягувач та державний виконавець не були позбавлені права у порядку ч. 1 ст. 121 ГПК України звернутись до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №50/355.

З викладеного випливає, що під час проведення прилюдних торгів з реалізації майна ТОВ "Земля для людей" не було дотримано вимог Закону України "Про іпотеку", оскільки, були відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Земля для людей" посилається на те, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації його майна було порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року (далі - Положення).

Згідно із п.2.5 Положення лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів.

Отже, у випадку, якщо предметом прилюдних торгів є нерухоме майно, то на кожний об'єкт нерухомого майна (одиниця майна) має бути присвоєно окремий номер лоту.

Однак, лот №2 включав у себе наступне нерухоме майно: адмінбудівля (літ. "А-П"), заг.пл. -619,10 м2, пекарня (літ. "Б") заг.пл. -1381,10 м2, млин (літ. "В") заг.пл. -1042,50 м2, майстерня -склад (літ. "Г") заг.пл. -621,80 м2, когенераційна (літ. "Д") заг.пл. -81,80 м2, вісова (літ. "Е") заг.пл. -17,30 м2, фундамент (літ. "Ж", "Ж1", "Ж2"), склад (літ. "З") заг.пл. -484,70 м2, рампа (літ. "І"), огорожа (№1), вигрібна яма (№2-3), свердловина (№4-5), хоча у відповідності до вимог пункту 2.5 Положення кожному об'єкту нерухомого майна повинен був бути присвоєний окремий лот.

Виключенням є реалізація рухомого та нерухомого майна, яке складає цілісний майновий комплекс, що, зокрема, підтверджується пунктом 3.7 положення, де зазначено: "якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ".

Відповідно до пункту 2.5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року за №42/5 лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на аукціоні, або партія аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці (додаток 1) і оголошується ліцитатором під час проведення аукціону.

До лоту №1 було включено наступне рухоме майно: 1. Апарат пакування; 2. Белізномір лабораторний БЕЛІЗ-1; 3. Білизномір лаб. "Белиз-1"; 4. Бункер мучний; 5. Ваги АХІS А 250; 6. Ваги АХІS А 500; 7. Ваги лабораторні; 8. Ваги товарні механічні; 9. Вентиляційна камера VVХ 330; 10. Вимірювач деформації клейк; 11. Вологомір Кварц 1МЗЗ; 12. Газошафова установка ПШГН 2М-2; 13. Гирі КГО ІУ-20; 14. Глушителі шуму (трубові); 15. Касовий апарат МШІ-500 - 9 шт.; 16. Комплекс КБД-РС; 17. Комп'ютер AMD Athlon 64 3000+/512MB DDR2/HDD 160 GB/V AInt./DVD+/RW/FDD/ATX300WMOHiTopS Samsung 720N; 18. Комп'ютер Athlon 64 X2 4000+/IGBDDR667 (2x 512 MB Dual)/HDD 320Gb SATA2/ VA Radeon HD 2600Pro 256 Mb/DVD+/-RW/FDD/ATX 360 W монітор Samsung 720N; 19. Комп'ютер Celeron 420 (1.6 Ghz)/512DDR/V Aint./80Gb/DVD+/-RW/FDD/ATX 300W монітор Samsung 720N; 20. Котел RTQ 300; 21) Котел RTQ 500; 22. Ксерокс Canon FC220; 23. Мебельний комплект (стіл, 4 стула, книжна шафа, 2 поличні шафи); 24. Міні ATC LDK-300 KSV; 25. Млин АВМ 151-1; 26. Млин АВМ 15-2; 27. Млин лаборат ЛМТ -1; 28. Млин Р6 АВМ -15; 29. Монітор ТFТ 17 Престіж; 30. Надрізчик тістових заготовок; 31. Насос FS98-С/17 в комплекті; 32. Перфоратор НR5001С МАКІТА 1500Вт; 33. Принтер Canon LBP-800; 34. Промис. газовий лічильник (в компл); 35. Розвантажувач автомоб. УРБ; 36. Силоси металічні, норійна вежа; 37. Системний блок АМD Sepron2600+/256DDR/VA int/60Gb/CD/+RW/FDD/ATX; 38. станок для ремонту; 39. Счетчик ТЄ CALMEX N2 СІ-22/00-2/2-1; 40. Телефон Panasonic - 2 шт.; 41. Трансформатор зварювальний Патон СТШ-250; 42. Трансформаторна підстанція КТП №444; 43. Трансформаторна підстанція КТП-1-630/10,04; 44. Шкаф одежний 2-х; 45. Шкаф одежний 4 х 8 шт.; 46. Шкаф сушильний 2Ш-0-00; 47. Шкаф сушильний ЗШ-0-01; 48. Шліфмашина BOSCH I PWS 600; 49. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №1; 50. Лінія по випічці хлібобулочних виробів №2, хоча у відповідності до вимог пункту 2.5 Порядку кожному об'єкту рухомого майна повинен був бути присвоєний окремий лот.

Також, судова колегія зазначає, що в даному випадку неможливо було виставляти зазначене вище майно одним лотом як партію аукціонного майна, оскільки, речі, які були об'єктами реалізації, не визначені родовими ознаками.

Вищевикладене свідчить про те, що ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Порядку реалізації арештованого майна, оскільки, виставлення об'єктів реалізації лише двома лотами, значно звужує кількісний склад потенційних покупців, запропоновані ними ціни лоту, а відповідно порушує права ТОВ "Земля для людей", як власника реалізованого майна.

Відповідно до ч. 2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» (підготовка до проведення прилюдних торгів), початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Як стверджує представник ТОВ "Земля для людей", ні рішення суду, ні згоди між іпотекодержателем та іпотекодавцем на встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки не було, а тому були відсутні підстави для призначення оцінки. Крім того, всупереч ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Земля для людей» не було повідомлено про висновки з оцінки майна, про що свідчить також копія повідомлення про експертну оцінку від 07.04.2011 року за №70/25-17 (т.1 а.с.74), на якому міститься відмітка про отримання лише ПАТ «КБ «Хрещатик».

Апелянтами відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України не надано доказів протилежного.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції представники відповідачів та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" заявляли про застосування пропуску строків позовної давності.

У відповідності до ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в застосуванні строків позовної давності, оскільки, як вбачається з позовних вимог, ТОВ "Земля для людей" не має на меті оскаржити саме результати прилюдних торгів. Зокрема, підставою для подання позову є порушення вимог Закону України "Про іпотеку" та процедури проведення прилюдних торгів саме під час їх проведення.

Судова колегія, враховуючи вищезазначене, також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частинні визнання недійсними та скасування прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна ТОВ "Земля для людей", які проведені 24 червня 2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та які оформлені протоколами №1-031/11 та №1-032/11 та визнання недійсними та скасування актів №70/17-1 та №70/17-2 по проведенню прилюдних торгів, затверджених начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13 липня 2011 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Враховуючи положення частин 1, 3 статті 216 Цивільного кодексу України, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, та у зв'язку з визнанням недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав недійсним також свідоцтво на майно, придбане за результатами недійсних прилюдних торгів.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсними та скасування свідоцтв, виданих Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №1438 та №1439 від 9 серпня 2011 року про визнання права власності на майно за ТОВ "Юстина Груп".

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вищевстановлені та зазначені судом першої інстанції обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені апелянтами в апеляційних скаргах, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Крім того, додані до апеляційних скарг ряд документів відповідно до ст.101 ГПК України, не приймаються до уваги, оскільки апелянтами не доведено неможливість подання цих документів під час розгляду даної справи судом першої інстанції. Хоча в суді першої інстанції дана справа розглядалася тривалий час.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції судом дотримані вимоги ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстина Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2012 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2012 року у справі №23/002-12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №23/002-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Авдеєв П.В.

Михальська Ю.Б.