Рішення

від 10.10.2012 по справі 675-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.2012Справа №5002-11/675-2011

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до відповідача -Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень»

за участю Кримської транспортної прокуратури

про стягнення 154 910,61 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача -Веренчанський О.М., довіреність №1.23-23 від 07.02.2011, юрисконсульт 1 категорії, представник;

від позивача -Бондаренко В.М., довіреність №20.20/01-2077 від 01.11.2011, заступник директора з інженерного забезпечення, представник;

від відповідача -Бородкіна Г.І., довіреність № б/н від 02.01.12, паспорт серії ЕЕ 5585586, представник;

від прокуратури -Абдуллаєва Е.А., стажист - помічник Кримського транспортного прокурора АР Крим, посвідчення № 12125.

Суть спору :

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень» на користь Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України штрафні санкції за прострочення строків виконання та здачі підрядних робіт, згідно договору підряду №86 від 18.12.2009, у розмірі 154 910,61 грн.

22.09.2011 по справі прийнято рішення (судя Іщенко ІА.), яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональний структурний підрозділ «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Кримі від 22.09.2011.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 апеляційну скаргу Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2011 у справі №5002-15/675-2011 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2011, Регіональний структурний підрозділ «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України подав касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 касаційну скаргу Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі №5002-15/675-2011, рішення Господарського суду Автономної Республіки Кримі від 22.09.2011 скасовано, справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим справу розподілено на суддю Потопальського С.С.

Справі присвоєний №5002-11/675-2011.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі директора Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (замовник) та ВАТ "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Сімферопольський завод монтажних заготовлень") (підрядник) 18.12.2009 укладено договір підряду № 86 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, виробів та обладнання, а замовник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступну роботу: Реконструкцію ремонтної майстерні за робочим проектом "Інженерне забезпечення та благоустрій території Сімферопольською Центру керування повітряним рухом".

Згідно з п. 1.2 договору обсяг і вартість робіт, передбачені пунктом 1.1 цього договору визначаються на підставі договірної ціни згідно додатку №1 до договору, погодженому сторонами, який є невід'ємною частиною договору.

Між сторонами договору укладені додаткові угоди № 1 від 17.05.2010 та № 2 від 08.07.2010.

Додатком № 1 до договору сторони погодили розмір договірної ціни за виконання робіт по договору в розмірі 660 889,20 грн.

Загальна вартість цього договору, складає 660 889,20 грн. у тому числі: 634 323,60 грн. - вартість будівельно-монтажних робіт; 26 565,60 грн. - вартість закупівлі устаткування (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору договірна ціна, визначена у п. 2.1 цього договору визначається згідно ДБН Д.1.1-1-2000, є динамічною, але може бути вищою ніж ціна договору. Остаточна договірна ціна визначається за проектно-кошторисною документацією, що надається підрядчиком замовникові.

Пунктом 3.1 договору сторонами погоджено, що оплата за цим договором провадиться замовником авансовим платежем після отримання рахунку у розмірі 20% від ціни договору, що складає 132 177,84 грн. протягом 15 банківських днів.

Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 договору (з урахуванням додаткових угод) підрядник виконує роботи, визначені у пункті 1.1 договору, протягом строку, який розраховується з дати отримання передоплати до 30.08.2010, кінцевий термін виконання робіт не може бути пізніший ніж 30.08.2010. Підрядник виконує об'єми робіт відповідно до узгодженого замовником календарного графіку робіт. Усі роботи передбачені календарним графіком повинні бути закінчені та здані підрядником у стані, що відповідає проектній документації не пізніше 30.08.2010.

Згідно з п. 5.1.6 договору підрядник зобов'язаний в 5-тиденний строк з моменту завершення виконання робіт, визначених в пункті 1.1 договору, подати замовникові на підписання акт здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до п. 5.1.9 договору недоробки обумовлені діяльністю підрядника, усуваються ним за свій рахунок і в передбачені дефектним актом терміни. Дефектний акт з переліком недоробок, допущених підрядником, підписується обома сторонами.

Замовник зобов'язаний прийняти виконані підрядником роботи та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт, за умови належного виконання таких робіт підрядником протягом двох тижнів з дати одержання названого акта від підрядника (п. 5.2.4 договору).

Пунктом 6.3 договору (з урахуванням додаткових угод) погоджено, що у випадку недотримання підрядником терміну виконання робіт, зазначеного в пункті 4.1 договору, підрядник сплачує замовнику штраф, який нараховується у формі 20% від вартості суми договору, вказаної в пункті 2.1 договору та пеню від цієї ж суми договору за кожний день затримки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за весь період затримки виконання робіт.

Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2010 року прийняті роботи на суму 87 763,20 грн.

Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за липень 2010 року прийняті роботи на суму 350 565,02 грн.

Листом від 30.08.2010 року ПАТ "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" повідомив РСП "Кримаерорух" про закінчення виконання робіт по договору та просив направити представників для приймання виконаних робіт.

Наказом РСП "Кримаерорух" № 482 від 31.08.2010 створена комісія по прийманню робіт по договору № 86 від 18.12.2009.

Актом будівельної готовності об'єкта від 03.09.2010 РСП "Кримаерорух" здійснені наступні висновки: об'єкт готовий для введення в експлуатацію після усунення недоліків, вказаних в дефектному акті; акти приймання виконаних робіт представити 06.09.2010; підряднику усунути недоліки до 16.09.2010.

Листом від 06.09.2010 року ПАТ "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" направив РСП "Кримаерорух" акти виконаних робіт за вересень 2010 року.

РСП "Кримаерорух" листом від 10.09.2010 повернув ПАТ "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" з перевірки акт виконаних робіт із зауваженнями вказаними у листі.

В акті будівельної готовності об'єкта від 24.09.2010 РСП "Кримаерорух" вказано, що підрядником не дотримані строки здачі об'єкта та не усунені недоліки (дефектний акт додається).

Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за жовтень 2010 року прийняті роботи на суму 200 038,00 грн.

Актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 за жовтень 2010 року прийняті роботи на суму 2 678,60 грн.

Актом №1 від 31.12.2010 визначено, що на об'єкті встановлено змонтоване обладнання на загальну суму 6 298,58 грн.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Cтаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Спеціальна норма, що регулює зобов'язання, що виникають з договору підряду, також визначає, що строки виконання робіт або окремих етапів встановлюються у договорі (стаття 846 ЦК України). Договором підряду встановлений кінцевий строк виконання робіт. Пункт 4.2. Договору передбачає, що суттєвим фактором Договору є закінчення та здача Підрядником усіх підрядних робіт у стані, що відповідає проектній документації, не пізніше 30.08.2010, граничний термін виконання усіх будівельно-підрядних робіт, визначених п. 1.1 Договору підряду, було встановлено сторонами до 30.08.2010.

Статтею 323 ГК України зазначено, що договори підряду на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України. Таким нормативним документом є Постанова Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (надалі Постанова КМУ №668), яка є обов'язковою для виконання сторонами у капітальному будівництві незалежно від джерела фінансування та форми власності сторін договору. Абзац 15 та 7 пункту з вищезазначеної Постанови КМУ №668 чітко встановлює визначення терміну „проектна документація" та „закінчені роботи", а саме:

„Проектна документація - текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також: кошториси об'єкта будівництва;

„Закінчені роботи - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду проектної та кошторисної документації".

Крім вищевказаного, Постанова КМУ №668 також чітко встановлює визначення дати закінчення виконання робіт та їх прийом-передачу замовником, а саме:

- строки виконання робіт (будівництва об'єкту) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення, (п.17);

- датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником, (п.18);

- передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи, (п.91).

Частина 4 статті 882 ЦК України встановлює вимоги щодо процедури передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником, згідно якої приймання-передавання виконаних робіт оформляється актом, який підписується обома сторонами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, законодавство України чітко визначає момент (дату) яким визначається закінчення виконання підрядних робіт за Договором та процедуру їх прийняття замовником.

Крім цього, сторонами у Договорі підряду також було визначено, що приймання виконаних робіт та їх оплата повинна здійснюватись на підставі Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3).

Але не зважаючи на вимоги законодавства України та Договору, Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський завод монтажних заготовлень» фактично закінчило виконувати підрядні роботи за Договором та приступило до передавання остаточно виконаних підрядних робіт у жовтні 2010, про що свідчать Акти №3 та №4 форми КБ-2в та КБ-3 №3 про приймання виконаних робіт за жовтень 2010 (підписано 19.11.2010) та Акт змонтованого обладнання №1 від 31.12.2010. Вищезазначені акти встановлюють момент, згідно якого визначається закінчення виконання підрядних робіт ПАТ «СЗМЗ»за Договором підряду.

Згідно вимог статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору та проектно - кошторисної документації негайно заявити про них підряднику. Для фіксування та викладення допущених у роботі відступів від умов договору та проектно - кошторисної документації було складено вищезазначений Акт будівельної готовності № 1 та Дефектний акт (що є додатком до цього Акту), в якому на 3 аркушах викладено перелік не виконаних робіт, не змонтованого обладнання, не проведених пусконалагоджувальних робіт та перелік не наданої виконавчої документації тощо. Вищезазначений перелік не виконаних робіт було підтверджено представниками Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», про що свідчить їх підпис на вищевказаному Акті. Таким чином, Акт будівельної готовності № 1 та Дефектний акт (що є додатком до цього Акту) свідчать про невиконання зі сторони ПАТ «Сімферопольський завод монтажних заготовлень»повного обсягу підрядних робіт, які повинні відповідати проектній документації, у термін, передбачений п.4.1 та 4.2 Договору підряду, а саме - до 30.08.2010, а також про неможливість прийняття об'єкту та вводу його в експлуатацію у зв'язку з не завершенням підрядних робіт у повному обсязі.

Також, позивачем під час повторного розгляду справи була надана проектно-кошторисна документація до договору підряду від 18.12.2009 № 86 .

Перелік невиконаних підрядних робот, що передбачені проектно - кошторисною документацією станом на 03.09.2010 складає:

Невиконані підрядні роботи, згідно Дефектного акта, до акту будівельної готовності об`экту по проекту «Інженерне забезпечення та впорядкування території ЦУВД м.Сімферополь. Реконструкція ремонтних мастерських від 03.09.2010№ Локального кошторису до Договору підряду № 86 від 18.12.2009 (Додаток №1 до Договору) № пунктів Локального кошторису, найменування витрат, шифр та номер позиції нормативу Об'єм передбачений Локальної кошториса до Договору підряду № 86 від 18.12.2009 (Додаток №1 до Договору) Фактичний об'єм виконання підрядних робіт станом на 03.09.2010 Розділ 2, п.2.2. -не прокладені магістральні силові КЛ-04 кВ від ГРЩ в РУ -0,4 кВ до ввідно розподільних щитів 3ЩС, 4ШС, 5ЩС, 6ЩС и ЩА на 1-му поверсі ремонтній мастерській Локальний кошторис №2-1-9 на електроосвіт- лення п.22 Трижильний кабель напругою до 660 В перерізом 3,4 мм2 ВВГ/5х4 мм2 15093-35033 Вариант 1Н 340 м. 0 м. П.21 Кабель до 35 кВ, який прокладється по встановленим конструкціям та лоткам з кріпленням на поворотах та в кінці траси, маса 1 м. до 1 кг. М8-147-1 34 м. 0 м.

Розділ 2, п.2.3 -в приміщеннях 1-го поверху рем. мастерських Встановлена тільки арматура світильників. Світильники не змонтовані, не підключені До мережі освітлення, не встановлені вимикачі. п.4, світильник ЛПП - 07В-2х40 1507-3012 варіант3Н 27 шт. 0 шт. п.9, світильник ЛПО-06В-1х40, 1507 -3012, варіант 1Н 5 шт. 0 шт. п.32, вимикач герметичний С 1547-6 варіант 3 4 шт. 0 шт. Розділ 3, п.3.1 -в РУ -0,4 кВ не змонтовані ГРЩ, ЩАО. Розділ 3, п.3.2 -в приміщенні майстерні системи вентиляції та кондиціювання не змонтовані ЩСЛокальний кошторис № 2-1-10 на єлектроустат - куванняп.1 Встановлення на стіні та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та пристроїв розподільчого пункту ПР 11-3067, 3068, ХХУХ, ПР118504-3018-ХХХ, ПР8505-3018-21М39-37-19 1 пристрій 0 пристроїв п.3 Щиток освітлювальний, який встановлюється розпірними дюбелями у ніше, маса щитку до 6 кг. М8-599-1 4 шт. 2 шт. п.9 Щиток груповий освітлювальний 1517-2134, варіант 1 4 шт. 2 шт. Розділ 5, п.5.1 -не виповнені пусконаладні роботи по устаткуванню ремонтної майстерні системою автоматичної пожарної сигналізації та сповіщення про пожежу Локальний кошторис № 2-1-1 на пусконаладні монтаж та установку автоматичної пожежної сигналізації (пусконаладні роботи)п.1 Шлейф ПС з кількістю датчиків до 10 П1-51-3 п.2 Перевірка всій системи ПС та здача в експлуатацію П1-58-2 п.3 Шлейф ПС з кількостю датчиків до 5 п1-51-2 5 шт. 0 шт. 1 ділянка 0 ділянок 5 шт. 0 шт. Розділ 1, п.1.2 -не закінчена термоізоляція фор-камери п.6 Теплоізоляція виробів з волокнистих та зернистих матеріалів на битумі та колон прямокутних Е26-30-1 0,54 м.3 0,2 м.2 Розділ 1, п.1.18 -не виконано забарвлення дверних блоків п.21 Покращене забарвлення колером масляним розбеленим по дереву заповнень дверних промів Е11-21-2 109 м.2 4, 32 м.2

Розділ 1, п.1.9 -не виконано улаштування цементного плінтусу в приміщеннях майстерні та більшому заліЛокальний кошторис 2-1-1 на загальнобуді- вельні роботиП.30 Улаштування плінтусів цементних Е11-32-2 170 м. 0 м. Розділ 1, п.1.8 -не виконано улаштування полів з ленолеуму , встановлення пластикового плінтусу в приміщеннях 1-го поверху № 10, 10а, 11, 12, 14 П.31 Улаштування покриття з ленолеума, площею покриття понад 10 м.2 Р7-27-2 191 м.2 52,84 м.2 Розділ 1, п.1.8 -не виконано улаштування полів з ленолеуму, встановлення пластикового плінтусу в приміщеннях 1-го поверху № 10, 10а, 11, 12, 14 П.32 Улаштування плінтусів полівінілхлорид них на клію КН-2 Е11-40-1 194 м. 56,07 м. Розділ 1, п.1.15 -не змонтовані дверні блоки в приміщенні № 7 П.19 встановлення дверних блоків в зовнішніх отворах камених стін, площею отвору до 3 м.2 Е10-26-1 10,46 м.2 1,8 м.2 Розділ 1, п.1,16 не виконана водоемульсійне докрашування приміщені 11,12 (вестибюль та тамбур) П.34 Покращене докрашування стін полівінілоцетатними водоемульсійними складами по штукатурці Е15-180-3 844 м.2 35,12м.2 Розділ1, п.1.10 -не виконана очистка металоконструкцій кришок підпільних каналівЛокальний кошторис 2-1-4 на загально будівельні роботиП.3 очищення металічних поверхонь щітками Е13-44-7 50 м.2 22 м.2 Розділ 1 п.1.12 -не виконане докрашування вапняне та масляне в приміщеннях 2,2а П.4 Вапняне докрашування у середині приміщень по штукатурці Е-15-152-1 608,7 м.2 4,5 м.2 Розділ 1, п.1.12 -не виконане докрашування вапняна та масляна в приміщеннях № 2, 2а П.7 Просте докрашування стін колером масляним розбеленим по штукатурці та збірним конструкціям, підготовленим під докрашування Е15-163-8 4592 м.2 270 м.2 Розділ 1, п.1.11 -не виконане фарбування металоконструкцій обрамлень колон, кронштейнів вентиляції П.9 Масляне фарбування белі лами з додаванням колеру, великих металевих поверхонь (крім крівлі) за два рази Е15-172-2 50 м.2 22 м.2

Отже, з матеріалів справи вбачається що підрядником станом на 30.08.2011 р. не закінчені всі роботи передбачені календарним графіком та частина виконаних підрядником робіт не відповідає проектній документації.

Все вищенаведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо нарахування штрафних санкції за прострочення строків виконання та здачі підрядних робіт, згідно пунктом 6.3 договору підряду №86 від 18.12.2009, у розмірі 154 910,61 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2012 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 15.10. 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод монтажних заготовлень», (вул..Вузлова, б.18, м.Сімферополь, 95047; ЄДРПОУ 01412644, р/р 26003174747 у ВАТ «Райфайзен банк «Аваль», м.Київ, МФО 380805) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, (Аєропорт, м.Боріспіль, Київська обл., ЄДРПОУ 19477064, р/р 2600102781 в АБ «Укргазпромбанк»у м.Києві, МФО 320843) в особі Регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух»Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, (Євпаторийське шоссе, 11 км. , с.Укромне, Сімферопольський р-н, ЄДРПОУ 30825453, р/р 2600800147913 у філії АТ «Укрексімбанк» в АР Крим, МФО 324786) 154 910,61 грн. штрафних санкцій, 1549,11 грн. судових витрат, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський