Ухвала

від 11.10.2012 по справі 5020-1031/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року справа № 5020-1031/2012 За позовом Виконуючого обов'язки прокурора

Гагарінського району міста Севастополя,

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах Севастопольської міської Ради,

держави ідентифікаційний код 24872845

в особі: (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до: 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України

в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,

ідентифікаційний код 20677058

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Грей",

ідентифікаційний код 22306001

(99008, м. Севастополь, вул. Генерала Крейзера,19)

про визнання недійсним договору про внесення змін,

Суддя Головко В.О.,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2012 виконуючий обов'язки прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (далі -позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" (далі -відповідач-2) про визнання недійсним договору від 30.01.2008 про внесення змін до договору купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003.

Ухвалою суду від 17.09.2012 порушено провадження у справі № 5020-1031/2012 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 18.10.2012.

08.10.2012 через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним абзацу другого пункту 5.3 Договору купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003 (в редакції від 27.01.2003), для спільного розгляду із первісним позовом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає можливим прийняти її до розгляду, зважаючи на наступне.

За приписами частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, пов'язаність необхідно визначати як пов'язаність між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці позовні вимоги.

Предметом первісного позову є вимога виконуючого обов'язки прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" про визнання недійсним договору від 30.01.2008, яким внесено зміни до договору купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003, а саме: абзац другий пункту 5.3 Договору купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003 викладено в новій редакції.

Предметом зустрічного позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним абзацу другого пункту 5.3 Договору купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003 (в редакції від 27.01.2003).

Тобто, в даному випадку обидва позови взаємно пов'язані одним Договором купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003, а їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на відсутність підстав для повернення зустрічної позовної заяви (ст. 63 ГПК України) чи відмови в її прийнятті (ст. 62 ГПК України), керуючись статтями 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Грей" до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним абзацу другого пункту 5.3 Договору купівлі-продажу № 151/40 від 27.01.2003, в редакції від 27.01.2003, -для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати сторін надати суду в строк до 18.10.2012 необхідні для правильного і своєчасного вирішення господарського спору докази, а саме:

позивача за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю „Грей"):

- оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви, -для огляду у судовому засіданні;

відповідача за зустрічним позовом (Севастопольська міська Рада):

- відзив на зустрічний позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

прокурора та відповідача за первісним позовом (Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі):

- письмові пояснення по суті зустрічної позовної заяви.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко