Постанова

від 10.10.2012 по справі 19/5005/5118/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Справа № 19/5005/5118/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді -Тищик І.В.- доповідач,

суддів -Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі -Мацекос І.М.

за участю прокурора -Барчук А.Б.

представників

позивача: Стратій А.М.

відповідача: Погорілий А.М.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства „Озіріс плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012р. у справі № 19/5005/5118/2012

за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до приватного підприємства „Озіріс плюс", м. Дніпропетровська

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Новомосковської райдержадміністрації з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.12.2007р., укладеного між Новомосковською райдержадміністрацією та ПП „Озіріс плюс".

Даний спір розглядався судами першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.11р. у справі №17/5005/9191/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.11р. позов задоволено на підставі ст.ст. 651, 653 ЦК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012 року у справі №17/5005/9191/2011 рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду було скасовано, а справу передано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.12р. у справі № 19/5005/5118/2012 (суддя Петренко І.В.) позов задоволено; договір оренди земельної ділянки розірвано. Вмотивовуючи рішення, місцевий суд дійшов висновку про невикористання відповідачем орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням та порушення останнім умов укладеного договору оренди.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування скарги відповідач посилається на недоведеність факту використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Той факт, що земельна ділянка взагалі не може бути використана за цільовим призначенням скаржник пояснює неможливістю розкорчування старого саду, який відповідач орендує згідно договору та неможливістю закладення нових багаторічних насаджень (яблуневий сад) внаслідок ненадання на це згоди Новомосковською райдержадміністрацією.

Окрім того, скаржник вказує на недотримання місцевим судом вказівок Вищого господарського суду України щодо обставин дотримання позивачем порядку розірвання договору, визначеного ст. 188 Господарського кодексу України

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу послався на обґрунтованість рішення господарського суду; необґрунтованість і безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 26.12.2007 р. між Новомосковською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та приватним підприємством "Озіріс плюс" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обл. (кадастровий номер - 1223282500:02:040:0001) загальною площею 55,1860 га, з них: 5,7798 га ріллі, 47,2468 га під садами, 1,3431 га під господарськими шляхами та 0,8163 га полезахисних лісосмуг.

Пунктом 4 договору оренди визначено, що якісний стан земельної ділянки, що передається в оренду, придатний для використання, не має таких недоліків, які суттєво можуть впливати на ефективність її використання, передбаченого договором.

Відповідно п. п. 12, 13, 14 договору цільовим призначенням земельної ділянки є сільськогосподарське використання; умовами збереження стану об'єкту оренди - використання земельної ділянки тільки за цільовим призначенням.

Пунктом 22 укладеного договору передбачено, зокрема, що орендар зобов'язаний дотримуватися встановленого режиму використання землі та встановлених законодавством вимог, а саме: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, дотримуватися екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержуватись державних стандартів, норм та правил, дотримуватися режиму використання земель у водоохоронних прибережних захисних смугах, санітарних зонах тощо.

В зв'язку з невиконанням орендарем умов договору, прокурор і позивач вимагають розірвання укладеного з відповідачем договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи та з пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що з моменту отримання спірної земельної ділянки в оренду в стані придатному для використання за цільовим призначенням згідно акту прийому-передачі від грудня 2007 року, відповідачем не отримано ні сільськогосподарської продукції від використання цієї земельної ділянки, ні жодних доходів.

Довідкою Знаменівської сільської ради від 24.02.2011р. №89, актом обстеження земельної ділянки від 02.03.2011р., листом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області від 17.03.2011р. № 2-1780-11-3 посвідчується, що орендована відповідачем земельна ділянка, на якій знаходиться сад, за цільовим призначенням не використовується, заростає бур'яном і чагарниками та служить місцем для несанкціонованих звалищ побутового сміття.

Даними доказами доведений факт перебування спірної земельної ділянки у занедбаному стані і не використання її відповідачем за цільовим призначенням.

Згідно п. 27 договору оренди землі від 26.12.2007р. зазначений договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологічно небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, але орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно зі ст.141 Земельного кодексу України однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків, встановлених договором оренди землі та порушенням вимог чинного законодавства України, що регулює дані правовідносини, а саме: невикористання за цільовим призначенням орендованої ним земельної ділянки та недотримання екологічної безпеки землекористування, наявні підстави для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.

Водночас чинним законодавством, а саме, статтею 188 Господарського кодексу України, визначений порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Постанова суду касаційної інстанції від 31.01.2012р. містить вказівку, яка в силу ст. 111 12 ГПК України є обов'язковою для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, щодо перевірки дотримання позивачем порядку розірвання договору, визначеного ст. 188 ГК України.

В силу ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В силу зазначеної норми зверненню сторони до господарського суду з вимогою щодо розірвання договору повинні передувати нормативно визначені дії, через які досягається вільне і взаємне узгодження волі сторін договору.

Недотримання передбаченого чинним законодавством порядку розірвання договору є підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому колегія суддів вважає помилковим посилання господарського суду на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. у справі № 1-2/2002 та на постанову Верховного Суду України від 17.06.2008р. № 8/32пд (про досудове врегулювання спорів). В зазначених рішеннях йдеться про неприпустимість обмеження прав особи на звернення до суду для захисту її порушених прав і свобод, тобто, в силу зазначених рішень невжиття заходів досудового врегулювання спору не може бути підставою для відмови у прийнятті позовної заяви чи для її повернення (ст.ст.62,63 ГПК України). Однак, в даних рішеннях не вказується на можливість недотримання особами (в тому числі, правоохоронними органами, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання тощо) приписів чинного законодавства.

Порядок розірвання господарських договорів заявником та позивачем дотриманий не був, доказів виконання приписів статті 188 ГК України матеріали справи не містять, не надані відповідні докази і в межах апеляційного провадження. За вказаних обставин підстав для задоволення позову не убачається.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування зазначеного рішення являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Озіріс плюс" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2012 року у справі № 19/5005/5118/2012 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І. В.Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька