Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5020-975/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 жовтня 2012 року справа № 5020-975/2012 За позовом Севастопольського транспортного прокурора,

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах Державного агентства рибного господарства України,

держави ідентифікаційний код 37472282

в особі: (04053, м. Київ, вул. Артема, 45-а),

Державного підприємства „Севастопольський морський рибний порт",

ідентифікаційний код 20709663

(99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Будівельно-торгова фірма „Еліпс",

ідентифікаційний код 35888371

(69123, м. Запоріжжя, вул. Чотирнадцятого жовтня, 3, кв. 236)

про стягнення 529 563,71 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурора (виконуючий обов'язки прокурора Гагарінського району міста Севастополя) -Почка А.А. -старший прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 005826 від 25.09.2012;

позивача (Державне агентство рибного господарства України) -явку уповноваженого представника не забезпечив;

позивача (Державне підприємство „Севастопольський морський рибний порт") - Анікеєва І.А. -провідний юрисконсульт, довіреність № 14/14 від 03.01.2012;

відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-торгова фірма „Еліпс") -явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 Севастопольський транспортний прокурор міста Севастополя (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України (далі -позивач-1) та Державного підприємства „Севастопольський морський рибний порт" (далі -позивач-2) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-торгова фірма „Еліпс" (далі -відповідач) про стягнення 529 563,71 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2012 порушено провадження у справі № 5020-975/2012 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано прокурора та сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 10.10.2012.

У засідання суду 10.10.2012 позивач-1 (Державне агентство рибного господарства України) явку свого повноважного представника не забезпечив, проте через канцелярію суду надав клопотання від 10.10.2012 (вх. № 8601/12) про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги Севастопольського транспортного прокурора підтримує в повному обсязі.

Позивач-2 (Державне підприємство „Севастопольський морський рибний порт") вимоги ухвали суду від 06.09.2012 виконав у повному обсязі та надав витребувані судом документи.

У судовому засіданні 10.10.2012 суд розглянув клопотання відповідача, яке надійшло до початку засідання суду (вх. № 8509/12 від 08.10.2012), про передачу справи до господарського суду Запорізької області за місцезнаходженням відповідача.

Присутні у засіданні суду прокурор та представник позивача-2 не заперечували проти задоволення заявленого відповідачем клопотання та передачі матеріалів справи до господарського суду Запорізької області згідно з територіальною підсудністю.

Обговоривши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 15 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до положень абзаців першого та четвертого частини першої статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому, ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Із наявного у справі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2012 убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-торгова фірма „Еліпс" (відповідач у справі, що розглядається) знаходиться за адресою: 69123, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Чотирнадцятого жовтня, буд. 3, кв. 236 /том 70, арк. с. 70-72/.

Аналогічні відомості містяться і у статутних документах, наданих відповідачем до матеріалів справи /том 1, арк. с. 87-95/.

Отже, дана справа підсудна господарському суду Запорізької області.

Частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Водночас, згідно з пунктом 6 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5020-975/2012 передати до господарського суду Запорізької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Суддя підпис В.О. Головко