Ухвала

від 19.09.2012 по справі 8/503-8/504-8/398-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа №8/503-8/504-8/398-А 19.09.12

Господарський суд міста Києва колегіально у складі судді Ягічевої Н.І.(головуюча), судді, Мандичев Д.В., Літвінова М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: 1) Федерації профспілок "Злагода",

2) Криворізької міської профспілкової організації "Солідарність"

До: Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Треті особи 1) Миколаївська обласна профспілка "Солідарність";

без 2) Черкаська обласна профспілка "Солідарність";

самостійних 3) Сумська обласна профспілкова організація "Солідарність";

вимог на 4) Донецька обласна профспілка працівників охорони здоров'я

стороні "Солідарність";

позивача: 5) Полтавська обласна профспілкова організація Всеукраїнської професійної

спілки "Україна";

6) Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних організацій

"Народна профспілка";

7) Федерація солідарних профспілок України;

8) Маріупольська міська профспілка підприємців "Центр Приазов'я";

9) Профспілкова організація соціального захисту трудівників "Злагода;

10) Приватне підприємство "Лісбуд";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Азовінтур";

12) Черкаська організація "Солідарні профспілки Черкащини";

13) Всеукраїнська федерація профспілок "Наше право";

14) Дочірнє підприємство "Інтернешнл Пейпер Україна"підприємства

"Інтернешнл Пейпер Інвестмент Корпорейшн";

15) Приватне підприємство "Ландскейп"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

16) Федерація профспілок України

про визнання недійсною постанови від 19.04.2001 р.

за участю уповноважених представників:

від Позивача -не з'явились;

від Відповідача -не з'явились;

від Третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду міста Києва Катрич В.С. перебувала справа №8/503-8/504-8/398-А за позовом Федерації профспілок "Злагода", Криворізької міської профспілкової організації "Солідарність" до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Миколаївська обласна профспілка "Солідарність"; 2) Черкаська обласна профспілка "Солідарність"; 3) Сумська обласна профспілкова організація "Солідарність"; 4) Донецька обласна профспілка працівників охорони здоров'я "Солідарність"; 5) Полтавська обласна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки "Україна"; 6) Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних організацій "Народна профспілка"; 7) Федерація солідарних профспілок України; 8) Маріупольська міська профспілка підприємців "Центр Приазов'я"; 9) Профспілкова організація соціального захисту трудівників "Злагода; 10) Приватне підприємство "Лісбуд"; 11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Азовінтур"; 12) Черкаська організація "Солідарні профспілки Черкащини"; 13) Всеукраїнська федерація профспілок "Наше право"; 14) Дочірнє підприємство "Інтернешнл Пейпер Україна"підприємства "Інтернешнл Пейпер Інвестмент Корпорейшн"; 15) Приватне підприємство "Ландскейп" про визнання недійсною постанови від 19.04.2001 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2009р. у справі №8/503-8/504-8/398-А позовну заяву Федерації профспілок "Злагода" та Криворізької міської профспілкової організації "Солідарність" до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання постанови Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.04.2001 р. "Про затвердження повноважень членів правління Фонду" недійсною передати за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. у справі №8/503-8/504-8/398-А ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2009р. скасовано, справу №8/503-8/504-8/398-А направлено до господарського суду міста Києва для продовження її розгляду.

04.04.2011р. справа №8/503-8/504-8/398-А повернулась до господарського суду міста Києва.

З огляду на те, що суддя Катрич В.С. звільнена з посади судді господарського суду міста Києва відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів"мвід 12.04.2012р. №4643-VI, враховуючи те, що з 01.01.2011р. у Господарському суді міста Києва введено в дію автоматизовану систему документообігу, та з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Інструкції з діловодства в господарських судах України, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням від 23.05.2012 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого, справу передано на новий розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2012р. прийнято справу №8/503-8/504-8/398-А до провадження суддею Ягічевою Н.І.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.05.2012р. призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Ягічева Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012 справу №8/503-8/504-8/398-А прийнято до провадження у складі колегії суддів Ягічева Н.І.(головуючий суддя), судді Любченко М.О., Мандичев Д.В., призначенно розгляд справи на 14.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2012 на підставі ст.ст. 41,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі №8/503-8/504-8/398-А до 27.06.2012р.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці судове засідання призначене на 27.06.2012р. не відбулося.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.06.12р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Любченко М.О., для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №8/503-8/504-8/398-А від 27.06.2012р., прийнято справу до провадження колегією суддів Баранов Д.О. (головуючий), Мандичев Д.В., Любченко М.О. та призначено розгляд справи на 11.07.2012р.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Ягічевої Н.І., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2012р. справу було передано судді Ягічевій Н.І. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №8/503-8/504-8/398-А від 02.07.2012р., прийнято справу до провадження колегією суддів Ягічева Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 на підставі ст.ст. 41,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі №8/503-8/504-8/398-А до 21.08.2012р.

У зв`язку із перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.08.2012р. справу було передано колегії суддів Ягічева Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №8/503-8/504-8/398-А від 21.08.2012р. на підставі ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 на підставі ст.ст. 41,156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі №8/503-8/504-8/398-А до 19.09.2012р.

До початку судового засідання 11.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням уповноваженого представника у відпустці, на підтвердження чого до клопотання було надано: копію наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 11.09.2012р.

Крім того, До початку судового засідання 11.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшло клопотання про залучення Федерації профспілок України в якості Третьої особи-16 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, обґрунтовуючи клопотання тим, що постановою правлення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.04.2001р. №3 «Про затвердження повноважень членів правління», яка є предметом спору, також підтверджено повноваження членів правління, які делеговані від профспілок, що входять до складу Федерації профспілок України (10 осіб), у зв'язку з цим Відповідач вважає, що прийняття рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Позивач та Треті особи в судове засідання 19.09.2012 не з'явились, свої представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Дослідивши надані суду докази, суд виріши задовольнити клопотання Відповідача та залучити Федерацію профспілок України в якості Третьої особи-16 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, у зв'язку з тим, що рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 41, 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, залучити в якості Третьої особи-16 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Федерацію профспілок України (01012, м. Київ, вул. Майдан незалежності, 2)

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Федерації профспілок "Злагода", Криворізької міської профспілкової організації "Солідарність" до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Миколаївська обласна профспілка "Солідарність"; 2) Черкаська обласна профспілка "Солідарність"; 3) Сумська обласна профспілкова організація "Солідарність"; 4) Донецька обласна профспілка працівників охорони здоров'я "Солідарність"; 5) Полтавська обласна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки "Україна"; 6) Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних організацій "Народна профспілка"; 7) Федерація солідарних профспілок України; 8) Маріупольська міська профспілка підприємців "Центр Приазов'я"; 9) Профспілкова організація соціального захисту трудівників "Злагода; 10) Приватне підприємство "Лісбуд"; 11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Азовінтур"; 12) Черкаська організація "Солідарні профспілки Черкащини"; 13) Всеукраїнська федерація профспілок "Наше право"; 14) Дочірнє підприємство "Інтернешнл Пейпер Україна"підприємства "Інтернешнл Пейпер Інвестмент Корпорейшн"; 15) Приватне підприємство "Ландскейп", Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: 16) Федерацію профспілок України про визнання недійсною постанови від 19.04.2001 р.

3. Судове засідання призначити на 18.10.12 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корп. "Б".

4. Повторно зобов'язати Сторін надати письмові пояснення по суті спору.

5.Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно завчасно, до початку судового засідання, подати через канцелярію Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

8.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуюча суддя Н.І. Ягічева

Суддя Д.В. Мандичев

Суддя М.Є. Літвінова