Ухвала

від 04.06.2013 по справі 8/503-8/504-8/398-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №8/503-8/504-8/398-А Головуючий у 1- й інстанції Босий В.П.

Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Вівдиченко Т.Р.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки працівників позабюджетних організацій «Народна профспілка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 березня 2013року по справі за адміністративним позовом Федерації профспілок «Злагода», Криворізької міської профспілки «Солідарність» до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївська обласна профспілка «Солідарність», Черкаська обласна профспілка «Солідарність», Сумська обласна профспілкова організація «Солідарність», Донецька обласна профспілка працівників охорони здоров»я «Солідарність», Полтавська обласна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Україна», Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних організацій «Народна профспілка», Федерація солідарних профспілок України, Маріупольська міська профспілка підприємців «Центр Призов»я», Профспілкова організація соціального захисту трудівників «Злагода», приватне підприємство «Лісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур», Черкаська організація «Солідарні профспілки «Черкащини», дочірнє підприємство «Інтернешнл Пейпер Украна»підприємства «Інтернешнл Пейпер Інвестмент Корпорейшн», Всеукраїнська федерація профспілок «Наше право», приватне підприємство «Ландскейп», федерація профспілок України, про визнання недійсною постанови від 19.04.2001року,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2001р. Криворізька міська профспілкова організація «Солідарність» звернулась з позовом про визнання недійсною постанови Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.04.2001 р. «Про затвердження повноважень членів правління Фонду».

Ухвалою судді Господарського суду м.Києва від 23.01.2002 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.03.2013р. провадження по справі закрито на підставі п.1.ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа по справі - Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних організацій «Народна профспілка» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м.Києва від 11.03.2013р. скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

При прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки відповідач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є суб»єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо закриття провадження по справі, зважаючи на наступне.

Нормативним актом, який визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства є Кодекс адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У свою чергу суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 цієї самої статті КАС).

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України).

Вбачається з матеріалів справи, що федерація профспілок «Злагода» та Криворізька міська профспілкова організація «Солідарність» звернулись до суду з позовною заявою до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання постанови від 19.04.2001р. «Про затвердження повноважень членів правління Фонду» недійсною.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідач по справі, здійснює свою діяльність відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» . (надалі - Закон).

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону , та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів. ( ч.1 ст.9 Закону)

Частинами 3 та 4 статті 9 Закону передбачено, що Фонд є некомерційною самоврядною організацією, а держава є гарантом надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам Фондом, стабільної діяльності Фонду, який є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також символіку, що затверджується правлінням Фонду. Фонд набуває прав юридичної особи з дня реєстрації статуту в спеціально уповноваженому центральному органі виконавчої влади. Діяльність Фонду регулюється цим Законом, іншими законодавчими актами та статутом Фонду, який затверджується його правлінням.

Статтею 10 цього Закону визначено, що управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду. В Автономній Республіці Крим, областях та в містах Києві і Севастополі безпосереднє управління здійснюють правління та виконавча дирекція відповідних відділень Фонду. До складу правління Фонду входять по 15 представників держави, застрахованих осіб та роботодавців, які виконують свої обов'язки на громадських засадах. Представники від держави призначаються Кабінетом Міністрів України, представники застрахованих осіб та роботодавців обираються (делегуються) сторонами самостійно.

Відповідно до п.1.5. Статуту Фонду, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 05.06.2001 N 9 (з наступними змінами) - у своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", Кодексом законів про працю України, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Пунктом 1.9. Статуту Фонду передбачено, що Фонд в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Рішення Фонду, прийняті в межах його компетенції, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і застрахованими громадянами.

Отже, виходячи з вищезазначених норм чинного законодавства, та беручи до уваги повноваження Фонду, закріплені Законом та п.3.1.-3.3 Статуту Фонду, повноваження правління Фонду (п.п.4.1-4.5 Статуту Фонду) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, якому держава делегувала відповідні владні управлінські функції і повноваження щодо керівництва та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, а відтак, Фонд є суб»єктом владних повноважень у відповідних публічно-правових відносинах в розумінні статті 3 КАС України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що прийняття відповідачем оспорюваної позивачами постанови, як суб'єктом владних повноважень, є реалізацією його владних управлінських функцій, а відтак спірні правовідносини є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1,4 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст. 157 КАС України виходив з помилкових мотивів про розгляд даної справи за правилами господарського судочинства, а відтак, ухвала Господарського суду м.Києва від 11.03.2013р. підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.160,199, 202, 204,205, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки працівників позабюджетних організацій «Народна профспілка» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2013р. - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Федерації профспілок «Злагода», Криворізької міської профспілки «Солідарність» до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївська обласна профспілка «Солідарність», Черкаська обласна профспілка «Солідарність», Сумська обласна профспілкова організація «Солідарність», Донецька обласна профспілка працівників охорони здоров»я «Солідарність», Полтавська обласна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Україна», Всеукраїнська профспілка працівників позабюджетних організацій «Народна профспілка», Федерація солідарних профспілок України, Маріупольська міська профспілка підприємців «Центр Призов»я», Профспілкова організація соціального захисту трудівників «Злагода», приватне підприємство «Лісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Азовінтур», Черкаська організація «Солідарні профспілки «Черкащини», дочірнє підприємство «Інтернешнл Пейпер Украна», підприємства «Інтернешнл Пейпер Інвестмент Корпорейшн», Всеукраїнська федерація профспілок «Наше право», приватне підприємство «Ландскейп», федерація профспілок України, про визнання недійсною постанови від 19.04.2001року направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.