Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а/1270/7787/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 6.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7787/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Лушнікової О.С.

та

представників сторін:

від позивача - Фомін А.В. (довідка з ЄДРПОУ від 21.03.2011 серії АБ № 073977)

Сілецька А.В. (довіреність від 03.01.2012 № 74)

від відповідача - Галушка Д.В. (довіреність від 17.09.2012 № 7/12/2045)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

адміністративну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області

про визнання дій незаконними, скасування припису, протоколів, постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03 жовтня 2012 року № 719 (арк. справи 56-64), просить:

- визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області по притягненню публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до адміністративної відповідальності незаконними;

- скасувати постанову від 10 серпня 2012 року № 58 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області;

- скасувати постанову від 10 серпня 2012 року № 59 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області;

- скасувати протокол від 03 серпня 2012 року № 34 ППБпр/2-1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати протокол від 03 серпня 2012 року № 34 ППБпр/2-2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати припис від 03 серпня 2012 року № 34 ППбп/2-1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил;

- визнати дії по відмові в реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14» незаконними;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14».

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Оскільки проектна документація на будівництво об'єкту «Реконструкція житлового будинку під гуртожиток сімейного типу», Луганська область, м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом об'єкту, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, декларація про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у м. Брянка, вул. Б. Хмельницького, буд. 14» мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи і без них суду неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача і заперечення відповідача, та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд прийшов до висновку про витребування від публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» зазначених матеріалів.

Також у судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із витребуванням доказів до 31 жовтня 2012 року.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 19 жовтня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» проектну документацію на будівництво об'єкту «Реконструкція житлового будинку під гуртожиток сімейного типу», Луганська область, м. Брянка, вул. Б. Хмельницького, буд. 14, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом об'єкту, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, декларацію про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у м. Брянка, вул. Б. Хмельницького, буд. 14» шляхом зобов'язання публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» надати до Луганського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії зазначених матеріалів.

Наступне судове засідання призначити на 01 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Провадження у справі № 2а/1270/7787/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування припису, протоколів, постанови та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 31 жовтня 2012 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 19 жовтня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська