Ухвала

від 28.06.2013 по справі 2а/1270/7787/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

6.1

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 2а/1270/7787/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

прокурора - Ногіної О.М (посвідчення від 09.10.2012 № 008307)

та

представників сторін:

від позивача - Нестеренко С.В. (довіреність від 12.07.2012 № 129/07/2012)

Сілецька А.В. (довіреність від 12.02.2013 № 95)

Фомін А.В. (голова правління, довідка з ЄДРПОУ від 21.03.2011

серії АБ № 073977

від відповідача - Бурмак К.В. (довіреність від 17.09.2012 № 7/12-2044)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації»

про відмову від частини позовних вимог у справі

за адміністративним позовом

приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області

про визнання дій незаконними, скасування припису, протоколів, постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03 жовтня 2012 року № 719 (том 1, арк. справи 56-64), просить:

- визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області по притягненню публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до адміністративної відповідальності незаконними;

- скасувати постанову від 10 серпня 2012 року № 58 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області;

- скасувати постанову від 10 серпня 2012 року № 59 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області;

- скасувати протокол від 03 серпня 2012 року № 34 ППБпр/2-1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати протокол від 03 серпня 2012 року № 34 ППБпр/2-2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати припис від 03 серпня 2012 року № 34 ППбп/2-1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил;

- визнати дії по відмові в реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14» незаконними;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14».

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відносно позовних вимог про визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області по притягненню публічного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до адміністративної відповідальності незаконними, скасування протоколу від 03 серпня 2012 року № 34 ППБпр/2-1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування протоколу від 03 серпня 2012 року № 34 ППБпр/2-2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасування припису від 03 серпня 2012 року № 34 ППбп/2-1 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, визнання дій по відмові в реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу у м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14» незаконними, зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації «Житловий будинок під гуртожиток сімейного типу за адресою: м. Брянка, вул. Б.Хмельницького, буд. 14» та залишення у провадженні позовних вимог про скасування постанови від 10 серпня 2012 року № 58 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, і скасування постанови від 10 серпня 2012 року № 59 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (том 2, арк. справи 32). Із наданих у судовому засіданні пояснень представників позивача судом встановлено, що подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог фактично за своєю суттю є заявою про відмову від частини позовних вимог.

Наслідки відмови від позовних вимог представникам позивача суд у судовому засіданні роз'яснив.

Представник відповідача та прокурор проти заяви позивача про відмову від частини позовних вимог не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає, що дії позивача щодо відмови від частини позовних вимог не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 25 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 27 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» від позовних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування припису, протоколів та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі № 2а/1270/7787/2012 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області в частині позовних вимог про визнання дій незаконними, скасування припису, протоколів та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 27 червня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська