Постанова

від 16.10.2012 по справі 35/332-19/239-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 № 35/332-19/239-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г

за участю секретаря Драчук Р.А.

За участю представників:

від позивача Родича С.В. (дов. № 52/КАМ/Ю від 06.08.2012 р.)

від відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 08.08.2012 р.

у справі № 35/332-19/239-2012 (суддя Шаптала Є.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Комплекс Агромарс» (далі ТОВ «Комплекс

Агромарс»)

до Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

(далі ЗАТ «Укргаз-Енерго»)

про стягнення 3 896 513,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2012 р. у справі № 35/332-19/239-2012 позов задоволено в повному обсязі : з ЗАТ «Укргаз-Енерго» стягнуто на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» 2 714 900,08 грн. основного боргу, 247 688,15 грн.-3% річних, 933 925,64 грн. інфляційних втрат, 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення не взято до уваги, що позивач фактично відмовився від придбання в березні 2008 р. природного газу, чим порушив вимоги п. 3.10. укладених між сторонами договорів та положень ст. 525 ЦК України тощо.

В судові засідання представник апелянта двічі не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (повідомлення про вручення поштових відправлень долучено до матеріалів справи), про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, отже апеляційний суд вважав за необхідне скаргу розглянути за відсутності представника апелянта.

Представник позивача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, 14.10.2011 р. ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ЗАТ «Укргаз-Енерго» про стягнення 2 714 900,08 грн. безпідставно набутих коштів, 933 925,64 грн. інфляційних втрат та 247 688,15 грн. 3% річних. В обгрунтування своїх вимог зазначило, що 28.11.2007 р. між сторонами укладено Договір № 55/77/Т-08 на постачання природного газу (далі Договір № 55/77/Т-08), на виконання якого відповідачем поставлено, а позивачем прийнято природного газу на загальну суму 12 175 912,26 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі газу. Позивачем

постачальнику перераховано грошові кошти в розмірі 14 350 000,00 грн. й фактично надмірно сплачено за Договором № 55/77/Т-08 суму в розмірі 2 174 087,74 грн. Крім цього, 28.11.2007 р. між сторонами укладено Договір № 55/77/Т(р)-08 на постачання природного газу (далі Договір № 55/77/Т(р)-08), на виконання якого відповідачем поставлено, а позивачем прийнято природного газу на загальну суму 3 710 056,02 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі газу. Позивачем перераховано постачальнику грошові кошти в розмірі 4 250 868,39 грн. надлишково сплачено постачальнику 540 812,37 грн. Оскільки листом № 16/2-4329 від 06.08.2008 р. позивач відмовився від згаданих Договорів, місцевий суд просив стягнути з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України суму надмірно сплачених коштів в розмірі 2 714 900,08 грн. Крім цього, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача 933 925,64 грн. інфляційних втрат та 247 688,15 грн. 3% річних тощо.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. по справі № 35/332 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2012 р. по справі № 35/332 касаційну скаргу задоволено частково: рішення обох судових інстанцій скасовано, справу надіслано на розгляд до місцевого суду.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив.

Так, задовольняючи позов, місцевий суд встановив, що протягом дії Договору № 55/77/Т-08 постачальником поставлено, а покупцем прийнято природний газ на загальну суму 12 175 912,26 грн., тоді як позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 14 350 000,00 грн., а протягом дії Договору № 55/77/Т(р)-08 постачальником поставлено, а покупцем прийнято природний газ на загальну суму 3 710 056,02 грн., тоді як позивачем сплачено відповідачу кошти в сумі 4 250 868,39 грн. Таким чином, сума переплати за природний газ за згаданими Договорами становить 2 714 900,08 грн.

Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість вказаного в акті обсягу газу, надлишок перерахованих коштів зараховується як попередня оплата газу на поточний місяць поставки (п. 6.3.2 Договорів).

Договори є укладеними (п. 10.12 Договорів), а зобов'язання постачальника щодо постачання планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов'язання покупця щодо оплати планового обсягу поставки є дійсними лише за умови укладення додаткової угоди до договору, який встановлює ціну газу на такий місяць поставки.

До договорів № 55/77/Т-08 та № 55/77/Т(р)-08 від 28.11.2007 року сторонами укладались додаткові угоди, якими було погоджено ціну за газ на січень-березень 2008 р., інших додаткових угод про встановлення ціни за газ на наступні місяці поставки на виконання умов п. 10.12 Договорів сторонами не укладалось.

З огляду на наведене місцевий суд вважав, що оскільки додаткові угоди між сторонами на наступні місяці поставки не укладались, договори вважаються неукладеними, а зобов'язання постачальника щодо постачання планового обсягу поставки на місяць поставки і зобов'язання покупця щодо оплати планового обсягу поставки є недійсними. Як наслідок у відповідача відсутні правові підстави для утримання перерахованих позивачем грошових коштів в сумі 2 714 900,08 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки грошові кошти в сумі 2 714 900,08 грн. знаходяться у відповідача без достатніх правових підстав, відповідач зобов'язаний повернути позивачеві грошові кошти, які було перераховано йому в рахунок оплати за поставку газу. Відповідач належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем обставин не надав, тому місцевий суд визнав вимогу позивача про стягнення 2 714 900,08 грн. доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просив стягнути 247 688,15 грн. 3% річних, 933 925,64 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 1214 ЦК України особа, яка набула або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України).

Місцевий суд дійшов висновку, що не уклавши з позивачем додаткових угод на інші періоди, відповідач знав, що зберігає кошти без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведене, місцевий суд дійшов висновку, що позивачем також правомірно нараховано за період з 21.09.2008 р. по 06.10.2011 р. на підставі Договору № 55/77/Т-08 3% річних від простроченої суми в розмірі 198 348,28 грн. та інфляційні втрати в розмірі 747 886,18 грн., а також на підставі Договору № 55/77/Т(р)-08 3% річних в сумі 49 339,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 186 039,46 грн. тощо.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 08.08.2012 р. у справі № 35/332-19/239-2012 - без змін.

Матеріали справи № 35/332-19/239-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Чорногуз М.Г