Ухвала

від 18.10.2013 по справі 35/332-19/239-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/332-19/239-2012 18.10.13 Суддя Отрош І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 3896513 грн. 87 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з вимогами до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 3896513 грн. 87 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 35/332 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 справу прийнято до провадження, присвоєно номер 35/332-19/239-2012 та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012, позов задоволено повністю, з Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" стягнуто суму основного боргу у розмірі 2 714900 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 247688 грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 933925 грн. 64 коп., державне мито в розмірі 25500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 35/332-19/239-2012 залишено без змін.

14.10.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, відповідно до якої заявник зазначає, що в прийнятому судом рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат пов'язаних із розглядом справи, а саме витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у сумі 28230 грн. 00 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у сумі 32190 грн. 00 коп., у зв'язку з чим позивач просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" були понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 35/332 у сумі 28230 грн. 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2000013031 від 28.12.2011 року та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у сумі 32190 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2000135022 від 16.03.2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно з пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 11.10.2010 N 2 "Про деякі питання практики застосування розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України" порядок і розміри справляння судового збору із заяв про перегляд судових рішень, а також повернення сплачених сум судового збору з цих заяв визначено Законом України "Про судовий збір", зокрема, абзацом третім частини першої, пунктом 1 частини другої статті 3, пунктом 11 частини другої статті 4, статтею 5, пунктами 2 і 4 частини першої статті 7 цього Закону. Розподіл зазначених сум між сторонами здійснюється за загальними правилами частин першої - четвертої статті 49 ГПК, а повернення їх у передбачених названим Законом випадках - у порядку, що встановлюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, яким є Міністерство фінансів України".

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши обставини на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в заяві про ухвалення додаткового судового рішення та беручи до уваги те, що у рішенні Господарського суду м. Києва у справі № 35/332-19/239-2012 від 08.08.2012 не вирішено питання про розподіл судових витрат пов'язаних з розглядом апеляційної та касаційної скарг суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" (01001, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 34003224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757) судовий збір подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 35/332 у сумі 28230 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять) грн. 00 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у сумі 32190 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.М. Отрош