Постанова

від 18.10.2012 по справі 18/145-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 року Справа № 18/145-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 11.10.2012 року:

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№552 від 16.05.2012 року

ОСОБА_2- підприємець

відповідача: Шеремет В.С.- голова

Шеремет Л.І.- предст., дов.№818 від 18.05.2012 року

треті особи: 1. Не явився

2. Не явився

3. Не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Васильківка Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012р. (з урахуванням додаткового рішення від 05.07.2012 року) у справі №18/145-10

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Васильківка Дніпропетровської області)

до: селянського фермерського господарства «Нове»(с. Великоолександрівка Дніпропетровської області)

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великоолександрівська сільська (селищна) рада Васильківського району Дніпропетровської області (с. Великоолександрівка Дніпропетровської області)

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області (смт. Васильківка Дніпропетровської області)

третя особа-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (смт. Васильківка Дніпропетровської області)

про: звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у сумі 227200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року (підписано 02.07.2012р.) по справі №18/145-10 (колегія суддів у складі головуючого судді Петрової В.І., суддів Бєлік В.Г., Коваленко О.О.) з урахуванням додаткового рішення від 05.07.2012 року відмовлено в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Васильківка Дніпропетровської області) до селянського фермерського господарства «Нове»(с. Великоолександрівка Дніпропетровської області) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Великоолександрівської сільської (селищної) ради Васильківського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області і фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у сумі 227200 грн.

Позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_2 -не погодившись із прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області по цій справі від 26.06.2012 року і додаткове рішення від 05.07.2012 року скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального права. Висновок суду, що у відповідача є належним чином зареєстровані договори оренди земельних ділянок, суперечить нормам права, оскільки в силу ст.20 Закону України «Про оренду землі»державна реєстрація договорів проводиться у порядку, встановленому законом. Таким є Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель. Відповідно до цього порядку державну реєстрацію договору оренди землі у книзі реєстрації здійснює оператор (реєстратор), у межах повноважень якого є земельна ділянка. Ці вимоги виконані не були при проведенні реєстрації договорів оренди землі. У той же час, позивач стверджує, що його договори оренди землі належним чином зареєстровані згідно чинного законодавства. Господарський суд на це уваги не звернув. Визнання судом факту порушення права позивача на землю тягне за собою задоволення позову в частині стягнення збитків.

Відповідач -селянське фермерське господарство «Нове»(с. Великоолександрівка Дніпропетровської області) -у відзиву на апеляційну скаргу і представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених в судовому рішенні. При розгляді справ у Васильківському районному суді та Дніпропетровському господарському суді власники земельних ділянок, якими є фізичні особи, свої позовні заяви до ФГ «Нове»відізвали, договори оренди з ОСОБА_2 розірвали. Відповідач зазначає, що він є платником податків і здає цей розрахунок до податкової інспекції. У 2010 році позивачем були обманом укладені нові договори оренди земельних ділянок пайщиків ФГ «Нове». Ці договори були виготовлені за короткий строк, а землевпорядник ОСОБА_6 поставила свій підпис на документах, які вона не мала права завіряти, так як земельні ділянки знаходяться поза межами села. У 2009 році на полі була посіяна озима пшениця, збір урожаю був проведений у 2010 році і проведені всі розрахунки, а у 2011 році спірні ділянки не оброблялися. Відповідач просить договори оренди земельних ділянок, які ним укладені у 2007 році, вважати дійсними.

Треті особи у судове засідання не явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №№01024162, 01024154, 01024146), а від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Беручи до уваги, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає перегляду справи, матеріали справи є достатніми для його розгляду, наслідки неявки представників були доведені до відома третіх осіб ухвалою суду від 11.09.2012 року, справа переглядалася без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

11 жовтня 2012 року після проведення судового засідання позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 через канцелярію суду була надана заява, у якій позивач просив надати копію технічного запису судового процесу і сплачений судовий збір у сумі 15,00 грн.

Зазначена заява задоволена не була, оскільки відповідне клопотання (вимога) про застосування технічної фіксації судового процесу у порядку ч.7 ст.81 1 ГПК України представниками сторін не заявлялося. Ця обставина є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.20 18 жовтня 2012 року.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 16.07.2007 року між фізичними особами, які є власниками земельних ділянок, розташованих на території Великоолександрівської ради (орендодавці) та фермерським господарством "Нове" (орендар) укладені договори оренди землі строком на п"ять років. Передача земельних ділянок орендарю здійснювалась орендодавцем за актом приймання-передачі.

17.03.2010 року договори аналогічного змісту на ці земельні ділянки були укладені між тими ж фізичними особами і позивачем зі строком дії на 5 років.

Як вбачається із матеріалів справи спірними є земельні ділянки, які розташовані на території Великоолександрівської ради Васильківського району Дніпропетровської області, а саме: номер паю 1188, розмір земельної ділянки 3,660 га; номер паю 1242, розмір земельної ділянки 3,890 га; номер паю 1213, розмір земельної ділянки 3,885 га; номер паю 1209, розмір земельної ділянки 3,885 га; номер паю 1243, розмір земельної ділянки 3, 910 га; номер паю 1242, розмір земельної ділянки 3, 890 га; номер паю 1250, 1249, розмір земельної ділянки 3,890 га, 3,890 га; номер паю 1190, розмір земельної ділянки 3,730 га; номер паю 1189, розмір земельної ділянки 3, 730 га, які належать на праві приватної власності фізичним особам: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15

Матеріали справи свідчать, що договори, які були укладені фізичними особам у 2007 році з відповідачем і відносно яких виник спір підписані фізичними особам, які їх укладали, з одного боку, і головою Фермерського господарства «Нове» Шеремет, з іншого боку. Строк дії цих договорів був обумовлений сторонами у 5 років, тобто до 2012 року. Всі договори мають приписи наступного змісту: «Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки засвідчено головою Великоолександрівської сільської (селищної) ради Недокус П.І.» і проставлена дата та номер, які скріплені гербовою печаткою Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

У всіх договорах, які були укладені з відповідачем у 2007 році, мається також припис: «Договір зареєстровано в Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис від «___»

---

2007 року за №

---

. М.П.

---

(підпис)». Цей припис не заповнений, тому позивач, подаючи позов та звертаючись з апеляційною скаргою вважав, що дані договори не пройшли державну реєстрацію у встановленому законом порядку.

Навпаки, у договорах аналогічного змісту, які були укладені фізичними особами -власниками земельних ділянок з позивачем -фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 17.03.2010 року заповненими є всі зазначені вище приписи, у тому числі і припис щодо реєстрації договорів у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК»із зазначенням дати такої реєстрації, її номеру, підпису відповідної посадової особи і печатки районного відділу.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд при розгляді даної справи згідно ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України (станом на 16.07.2007р.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», який діяв на час укладення договору оренди земельних ділянок у 2007 році, передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

За ст. 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (ст. 20 даного Закону).

У 2007 році державна реєстрація договорів оренди землі здійснювалась відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі (надалі -Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. №2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», який визначав єдині умови реєстрації договорів оренди земельних ділянок (п.1 цього Порядку).

Згідно до п. 2 Порядку державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки (п. 3).

Факт державної реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації або уповноваженої ними посадової особи (п. 12).

Таким чином, державна реєстрація вважається проведеною з момент засвідчення цього факту підписом голови ради і печаткою цієї ради. Оскільки всі спірні договори відповідача мають відповідний підпис і печатку, то висновок місцевого господарського суду щодо проведеної належним чином їх державної реєстрації повністю відповідає нормам зазначеного вище законодавства.

Відповідно до п.13 Порядку після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком.

Датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації . Тобто, у даному випадку запис в Книзі реєстрації не є державною реєстрацією договору оренди землі і не є датою, з якої така державна реєстрація вважається здійсненою. Навпаки, законодавець «прив'язав»дату реєстрації у Книзі записів до дати засвідчення факту такої реєстрації, що також є підтвердженням того, що саме з дати посвідчення факту реєстрації державна реєстрація договору є здійсненою.

Слід також зазначити, що цей нормативний акт не покладає на орендаря обов'язок надати підписані і засвідчені договори для їх запису у Книзі реєстрації, тому покладати на останнього відповідальність за невиконання приписів Порядку не є правомірним.

Розглядаючи це питання місцевий господарський суд також обґрунтовано послався на повноваження сільських, селищних, міських рад щодо державної реєстрації договорів оренди землі, які підтверджуються, крім зазначеного, ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ін.

Отже, укладені громадянами фізичними особами з відповідачем договори оренди землі станом на день звернення позивача з позовом і день прийняття судового рішення були чинними, відповідали вимогам законодавства, яке діяло на момент їх укладення і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, що унеможливлювало задоволення позовних вимог як в частині зобов'язання звільнення земельних ділянок і припинення вчення відповідачем дій, що перешкоджають у здійснення права користування позивача, так і в частині стягнення майнової шкоди.

Доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 року «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель»не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки зазначений наказ і Тимчасовий порядок у 2007 році регулювали не державну реєстрацію договорів оренди землі, а порядок ведення державного реєстру земель, яким є … «складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК», тобто зовсім інші правовідносини.

За таких обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає рішення місцевого господарського суду (з урахуванням додаткового рішення) обґрунтованим і таким, що повністю відповідає чинному законодавству України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт. Васильківка Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року у справі №18/145-10 залишити без зміни.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із бюджету судовий збір у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, сплачений 11 жовтня 2012 року за надання копії технічної фіксації судового процесу за квитанцією 121223.233.1 через ПАТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться в матеріалах господарської справи №18/145-10.

Головуючий О.С. Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат