Ухвала

від 15.05.2012 по справі 18/145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.12р. Справа № 18/145-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Селянського фермерського господарства "Нове", с. Великоолександрівка,

Васильківський район, Дніпропетровська область

третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Великоолександрівська сільська (селищна) рада Васильківського району Дніпропетровської області, с. Великоолександрівка, Васильківський район, Дніпропетровська область

третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

третя особа 3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний підприємець ОСОБА_2, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та

відшкодування збитків у розмірі 227 200,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Нове" про:

- зобов"язання останнього звільнити земельні ділянки, які знаходяться на території Великоолександрівської сільської (селищної) ради Васильківського району Дніпропетровської області, а саме: номер паю 1188, розмір земельної ділянки 3,660 га; номер паю 1242, розмір земельної ділянки 3,890 га; номер паю 1213, розмір земельної ділянки 3,885 га; номер паю 1209, розмір земельної ділянки 3,885 га; номер паю 1243, розмір земельної ділянки 3, 910 га; номер паю 1242, розмір земельної ділянки 3, 890 га; номер паю 1250, 1249, розмір земельної ділянки 3,890 га, 3,890 га; номер паю 1190, розмір земельної ділянки 3,730 га; номер паю 1189, розмір земельної ділянки 3, 730 га;

- зобов"язання відповідача припинити чинити перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження земельними ділянками, які знаходяться на території Великоолександрівської сільської (селищної) ради Васильківського району Дніпропетровської області, а саме: номер паю 1188, розмір земельної ділянки 3,660 га; номер паю 1242, розмір земельної ділянки 3,890 га; номер паю 1213, розмір земельної ділянки 3,885 га; номер паю 1209, розмір земельної ділянки 3,885 га; номер паю 1243, розмір земельної ділянки 3, 910 га; номер паю 1242, розмір земельної ділянки 3, 890 га; номер паю 1250, 1249, розмір земельної ділянки 3,890 га, 3,890 га; номер паю 1190, розмір земельної ділянки 3,730 га; номер паю 1189, розмір земельної ділянки 3, 730 га;

- стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 227 200,00 грн.

30.08.2010р. ухвалою господарського суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями за позовами власників спірних земельних ділянок до Селянського фермерського господарства "Нове" про зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні своєю земельною ділянкою, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової шкоди, що розглядалися Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

10.09.2010 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Петрової В.І. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення суддею норм чинного законодавства під час розгляду даної справи, а саме: суддя відмовила позивачу у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; суддя не вирішила питання відносно заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та не винесла відповідну ухвалу; суддя не задовольнила заяву позивача про витребування у відповідача оригіналів документів, копії яких відповідачем було надано до матеріалів справи; суддя відмовила позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову у вигляді накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які були незаконно зайняті відповідачем; під час проголошення ухвали про зупинення провадження у справі суддя заявила, що зупиняє провадження у справі до вирішення Васильківським районним судом Дніпропетровської області справи за позовом ОСОБА_3, однак в повному тексті ухвали суддя змінила резолютивну частину ухвали, визначивши момент поновлення господарської справи тільки після набрання законної сили рішеннями за позовами всіх власників спірних земельних ділянок. Дані обставини викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

24.04.2012р. ухвалою господарського суду провадження у справі було поновлено.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Петрової В.І., оскільки обставини, викладені у заяві, є процесуальними діями судді при розгляді даної справи і не свідчать про упередженість судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Петрової В.І. відмовити.

Суддя ОСОБА_4