Рішення

від 09.10.2012 по справі 5011-4/10176-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/10176-2012 09.10.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «НІК» Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС-ВМ TRANS» Простягнення 15 399 433,82 дол. США та 73 986,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мосійчук Я.І..

Від відповідача Пархоменко І.В.

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «НІК»13 900 000,00 дол. США (111095 750,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - простроченої заборгованості за Кредитом; 1 499 433,82 дол. США (11 984 224,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - прострочених процентів за користування Кредитом; 65 758,40 грн. - простроченої плати за управління Кредитом; 8 228,43 грн. - пені за прострочення терміну сплати процентів за користування Кредитом, а всього 15 399 433,82 дол. США (123 079 974,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012р.) та 73 986,83 грн. заборгованості за кредитним договором № 151407К27 від 20.06.2007р. та договором поруки № 15141407Р10 від 20.06.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 24.09.2012р.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень відносно позовних вимог не надала.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans»(Позичальник) було укладено Кредитний договір № 151407К27 від 20.06.2007 зі змінами та доповненнями.

На виконання пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. З, ст. 4 Кредитного договору Банк надав ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»кредит в сумі 13 900 000,00 доларів США, з терміном погашення Кредиту - 20.06.2012, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі, визначеному в пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору, а також зі сплатою щомісячної плати за управління кредитом в розмірі, встановленому пп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит у валюті Кредиту, в строки, зазначені у п. 3.2 Кредитного договору, згідно в Графіком надання та погашення Кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника, сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 ст. З Кредитного договору, у валюті Кредиту (пп. 3.5.1. п. 3.5 ст. З Кредитного договору), а також виконувати інші зобов'язання, у тому числі сплачувати плату за управління Кредитом у строки та розмірах, встановлених п. 3.2 ст. З Кредитного договору (п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Кредитного договору).

Разом з тим, всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором, нарахованим за користування Кредитом процентами, а також плату за управління Кредитом.

Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору.

Враховуючи, що Позичальником порушено зобов'язання за Кредитним договором, позивач стверджує що є наявність правових підстав для стягнення пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом.

За розрахунком Позивача, сума заборгованості Відповідача (Позичальника) перед Позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором станом на 04.07.2012, згідно з розрахунком заборгованості, становить 15 399 433,82 доларів США (123 079 974,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) та 73 986,83 грн., і складається із:

- 13 900 000,00 дол. США (111095 750,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - прострочена заборгованість за Кредитом;

- 1 499 433,82 дол. США (11 984 224,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - прострочені проценти за користування Кредитом;

- 65 758,40 грн. - прострочена плата за управління Кредитом;

- 8 228,43 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів за користування Кредитом.

20.06.2007 між Позивачем, Позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «Н І К»(Поручитель) було укладено Договір поруки № 151407Р10.

Відповідно до положення пп. 4.1.1 п. 4.1 Статті 4 Договору поруки Банком було направлено повідомлення ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «НІК»від 21.08.2009р. №158-04/6123 про порушення ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»зобов'язань за Кредитним договором та дострокового погашення основного боргу та всіх нарахованих процентів/комісій за Кредитним договором.

Згідно п. 3.1 Статті 3 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Договору поруки, у випадку невиконання позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

Таким чином, умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до п.7.1 ст. 7 дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов'язання.

Отже, за твердженням Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС-ВМ TRANS»є боржником перед AT «Укрексімбанк», а ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «Н І К» поручителем, яке зобов'язалося перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання, а також відшкодувати понесені Кредитором витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання Основного зобов'язання, тому Відповідач має нести відповідальність за неналежне виконання умов Кредитного договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. З, ст. 4 Кредитного договору Банк надав ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»(третьої особі) кредит в сумі 13 900 000,00 доларів США, з терміном погашення Кредиту - 20.06.2012, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі, визначеному в пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору, а також зі сплатою щомісячної плати за управління кредитом в розмірі, встановленому пп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит у валюті Кредиту, в строки, зазначені у п. 3.2 Кредитного договору, згідно в Графіком надання та погашення Кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника, сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору, у валюті Кредиту (пп. 3.5.1. п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору), а також виконувати інші зобов'язання, у тому числі сплачувати плату за управління Кредитом у строки та розмірах, встановлених п. 3.2 ст. З Кредитного договору (п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Кредитного договору).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суду доведено, що всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором, нарахованими за користування Кредитом процентами, а також плату за управління Кредитом.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Кредитного договору, у разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.5.1 п. 3.5 ст. З Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 ст. З Кредитного договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що Позичальником порушено зобов'язання за Кредитним договором, є цілком правомірним висновок про наявність правових підстав для стягнення пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом.

Матеріалами справи доведено, що сума заборгованості Відповідача (Позичальника) перед Позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором станом на 04.07.2012, згідно з розрахунком заборгованості (розрахунок додається), становить 15 399 433,82 доларів США (123 079 974,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) та 73 986,83 грн., і складається із:

- 13 900 000,00 дол. США (111095 750,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - прострочена заборгованість за Кредитом;

- 1 499 433,82 дол. США (11 984 224,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - прострочені проценти за користування Кредитом;

- 65 758,40 грн. - прострочена плата за управління Кредитом;

- 8 228,43 грн. - пеня за прострочення терміну сплати процентів за користування Кредитом.

20.06.2007 між Позивачем, Позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «Н І К»було укладено Договір поруки № 151407Р10.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи положення пп. 4.1.1 п. 4.1 Статті 4 Договору поруки Банком було направлено повідомлення ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «Н І К»від 21.08.2009р. №158-04/6123 про порушення ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»зобов'язань за Кредитним договором та дострокового погашення основного боргу та всіх нарахованих процентів/комісій за Кредитним договором

Згідно п. 3.1 Статті 3 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання.

Відповідно до п. 3.2 ст. З Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

Таким чином, умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Отже, суд погоджується з твердженням Позивача, що ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «Н І К»є боржником перед AT «Укрексімбанк», та має нести відповідальність за належне виконання умов Кредитного договору.

Твердження Відповідача, що договір поруки припинив дію ще 20.06.2008р., тобто зі спливом одного року від дня укладення цього договору, оскільки у Договорі поруки не встановлений строк і це не відповідає приписам ст.ст. 251, 252, 559, 631 ЦК України та у Кредитному договорі не передбачений строк його дії, і тому на думку відповідача не встановлений строк виконання основного зобов'язання, не приймається судом до уваги з наступних підстав:

- Пунктом 3.2.2 Кредитного договору № 151407К27 від 20.06.2007 зі змінами та доповненнями сторонами встановлено кінцевий термін погашення Кредиту: 20 червня 2012р.

Відповідно до умов п.8.1 договору цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором;

- відповідно до п. 7.4 Договору поруки № 151407Р10 дія цього Договору припиняється після повного виконання Основного зобов'язання;

- враховуючи положення пп. 4.1.1 п. 4.1 Статті 4 Договору поруки Банком було направлено повідомлення ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «Н І К»від 21.08.2009р. №158-04/6123 про порушення ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»зобов'язань за Кредитним договором та дострокового погашення основного боргу та всіх нарахованих процентів/комісій за Кредитним договором.

Інші заперечення Відповідача викладені в відзиві на позовну заяву від 24.08.2012р. також не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна група «НІК»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, код ЄДРПОУ 32490642) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 13 900 000,00 дол. США (111095 750,00 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - простроченої заборгованості за Кредитом; 1 499 433,82 дол. США (11 984 224,81 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012) - прострочених процентів за користування Кредитом; 65 758,40 грн. - простроченої плати за управління Кредитом; 8 228,43 грн. - пені за прострочення терміну сплати процентів за користування Кредитом, 64380 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 16.10.2012р.