Рішення

від 09.10.2012 по справі 5011-10/5876-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/5876-2012 09.10.12

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК «ВИНОГРАДАР»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільська районна у місті Києві державна адміністрація

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

про визнання недійсним змін до установчих документів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали часть:

від позивача: ОСОБА_9 (довіреність від 05.01.2012р.);

від відповідачів: 1. Крусь Ю.І. (представник за довіреністю);

2. Капацин О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-6 на стороні відповідача-2: ОСОБА_12 (довіреність від 11.09.2012р.);

від інших третіх осіб: не з'явились.

В судовому засіданні 09 жовтня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

03 травня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 24.04.2012р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»(відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК «ВИНОГРАДАР»(відповідач-2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, в якій викладені позовні вимоги:

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»у формі нової редакції Статуту ТзОВ «Дюк»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.2011р. за № 10711050015000172 (запис 16);

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»у формі нової редакції Статуту ТзОВ «Ринок «Виноградар»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.02.2011р. за № 10711050014021364 (запис 16);

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»у формі нової редакції Статуту ТзОВ «Ринок «Виноградар»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.09.2011р. за № 10711050017021364 (запис 19).

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію до суду 21.06.2012р. подав заяву б/н від 20.06.2012р. «Про збільшення позовних вимог»в якій просить суд:

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»у формі нової редакції Статуту ТзОВ «Дюк»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.2011р. за № 10711050015000172 (запис 16);

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»оформленим Протоколом № 16 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»від 07 лютого 2011 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»оформленого Протоколом № 28 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»від 07 лютого 2011 року;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»у формі нової редакції Статуту ТзОВ «Ринок «Виноградар»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.02.2011р. за № 10711050014021364 (запис 16);

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»оформленим Протоколом № б/н Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»від 21 вересня 2011 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»оформленого Протоколом № 30 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»від 21 вересня 2011 року;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»у формі нової редакції Статуту ТзОВ «Ринок «Виноградар»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.09.2011р. за № 10711050017021364 (запис 19);

- після набрання рішенням законної сили направити судове рішення на адресу державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»(код ЄДРПОУ 19022151), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»(код ЄДРПОУ 31629345) у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що проведені відповідачами дії щодо реєстрації змін до установчих документів за № 10711050015000172 (запис 16), № 10711050014021364 (запис 16) та № 10711050017021364 (запис 19) були проведені без відома та участі позивача, а тому є незаконними і такими, що порушують майнові права останнього, а рішення загальних зборів відповідачів оформлених протоколами: № 16 та № 28 від 07.02.2011р. та протоколами: б/н та № 30 від 21.09.2011р. відповідно мають бути визнані в судовому порядку недійсними так як, за переконанням позивача, прийняті з недотриманням вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів, що є порушеннями права на участь у роботі такого органу, у зв'язку з чим позивач і звертається до суду за захистом свого порушеного права, оскільки вважає, що його права на управління товариством є порушеними.

Відповідачі відзивів на позовну заяву до суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 05.06.2012 року, судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6, та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7; 6. ОСОБА_8.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб було відкладено до 21.06.2012 року.

21 червня 2012 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 21.06.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/5876-2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»та Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК «ВИНОГРАДАР», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. ОСОБА_7, 6. ОСОБА_8 про визнання недійсним змін до установчих документів розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Картавцева Ю.В.; суддя Куркотова Є.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2012р. колегією суддів призначено розгляд вказаної справи на 26.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб було відкладено до 16.08.2012 року, судом ухвалено звернутися з судовим запитом до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), винести окрему ухвалу щодо порушення законності та недоліків в діяльності Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), про що повідомити Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Розпорядженням від 16.08.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/5876-2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»та Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК «ВИНОГРАДАР», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. ОСОБА_7, 6. ОСОБА_8 про визнання недійсним змін до установчих документів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Спичак О.М.; суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2012р. справа прийнята до провадження колегією суддів, судом ухвалено справу № 5011-10/5876-2012 розглядати в судовому засіданні призначеному на 16.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-10/5876-2012 на 11.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2012р. розгляд справи № 5011-10/5876-2012 було відкладено на 09.10.2012 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києві від 16.01.2012р. у справі № 10/484 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»задоволено повністю, вирішено, в тому числі, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК», оформленим протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»№ 15 від 02 лютого 2011 року та поновлено ОСОБА_1 в складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»з часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»15% (п'ятнадцять відсотків).

Позивач зазначає, що в період його незаконного виключення з учасників ТОВ «Дюк»та до часу поновлення в складі учасників товариства відповідачами були проведені певні реєстраційні зміни, пов'язані із державною реєстрацією змін до установчих документів юридичних осіб, а саме за № 10711050015000172 (запис 16), № 10711050014021364 (запис 16) та № 10711050017021364 (запис 19).

Як стверджує позивач, реєстрація змін до установчих документів проведена без відома та участі ОСОБА_1, внаслідок чого останню було позбавлено права на участь у відповідача-1 та прийнятті подальших рішень, пов'язаних із участю та управлінням відповідача-2 через 100 % корпоративні права ТОВ «Дюк»в ТОВ «Ринок «Виноградар». Окрім цього, за переконанням позивача, при прийнятті рішень відповідачами не була дотримана процедура скликання загальних зборів учасників товариства, яка визначена статутним документами та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», а тому зміни є незаконними і такими, що порушують майнові права ОСОБА_1.

Позивач вказує, що рішення загальних зборів відповідачів оформлених протоколами: № 16 та № 28 від 07.02.2011р. та протоколами: б/н та № 30 від 21.09.2011р. відповідно прийняті з порушенням чинного законодавства як такі, що обмежують права ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Дюк»та фактичного учасника ТОВ «Ринок «Виноградар»через корпоративні права ТОВ «Дюк», на управління товариством, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними судом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вже було встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києві від 16.01.2012р. у справі № 10/484 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»задоволено повністю, вирішено, в тому числі, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК», оформленим протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» № 15 від 02 лютого 2011 року та поновлено ОСОБА_1 в складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»з часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»15% (п'ятнадцять відсотків) (копія рішення та протоколу міститься в справі).

Таким чином рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1, зменшення статутного капіталу та щодо пропорційного визначення статутного капіталу, оформленим протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»№ 15 від 02 лютого 2011 року, за обставин визнання його недійсним в судовому порядку, не породжувало ніяких правових наслідків обумовлених ним з моменту його прийняття, тобто з 02.02.2011р.

З матеріалів справи слідує, що в лютому та вересні 2011 року третьою особою була проведена державна реєстрація змін до установчих документів відповідачів, про що вчинено записи: № 10711050015000172 (запис 16), № 10711050014021364 (запис 16) та № 10711050017021364 (запис 19), що підтверджується довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: серія АЄ № 882502 та серія АЄ № 882494 (копії довідок містяться в справі).

Судом також встановлено, що в лютому та вересні 2011 року відповідачами були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»та Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК «ВИНОГРАДАР»за наслідками яких були прийняті рішення, що оформлені протоколами: № 16 та № 28 від 07.02.2011р. та б/н та № 30 від 21.09.2011р. відповідно (копії протоколів містяться в справі).

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Як стверджує позивач, а відповідачами не спростовано, зміни до установчих документів, як, між іншим, і проведені в лютому та вересні 2011 року загальні збори учасників товариств, були здійснені без відома та участі ОСОБА_1, яка, в силу фактів встановлених рішенням Господарського суду міста Києві від 16.01.2012р. у справі № 10/484, була поновлена в складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» з часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»15% (п'ятнадцять відсотків) з 02 лютого 2011 року.

За ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,

передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до абзацу 3 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. № 13, підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 7.6. статуту відповідачів будь-хто з учасників має право вимагати розгляд питання на засіданні Загальних зборів при умові, що питання поставлене ним не пізніше як за 25 днів до початку засідання Загальних зборів. Учасники, які володіють у сукупності більш як 20% голосів мають право вимагати скликання позачергового засідання Загальних зборів у будь-який час і по будь-якому питанню, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова не виконає зазначену вимогу, то ці Учасники мають право самі скликати ї засідання Загальних зборів. Засідання Загальних зборів не має права приймати рішення з питань, які не внесені до порядку денного без згоди всіх Учасників, присутніх на засіданні. Повідомлення про порядок денний повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до засідання. Будь-який Учасник Товариства має право вимагати розгляд питання на засіданні за умови, що таке питання було поставлено не пізніше ніж за 25 днів до засідання. Не пізніше ніж за 7 днів до засідання Загальних зборів Товариства Учаснику повинна бути дана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним засідання.

Доказів повідомлень про дату та час проведення загальних зборів товариств, за наслідками яких відповідачами були прийняті рішення, що оформлені протоколами: № 16 та № 28 від 07.02.2011р. та б/н та № 30 від 21.09.2011р., в передбаченому ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та Статутів товариств, повістку дня, яка планується, із запропонуванням надати свої пропозиції про включення питань які цікавлять учасника до повістки загальних зборів, матеріали справи не містять і сторонами суду не надані. Дії щодо реєстрації змін до установчих документів за № 10711050015000172 (запис 16), № 10711050014021364 (запис 16) та № 10711050017021364 (запис 19) були проведені без відома та участі ОСОБА_1, зворотнього до суду не наведено.

В своїй постанові «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»Пленум Верховного суду України вказав, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Обставини відсутності на зборах ОСОБА_1 могли істотно вплинути на прийняття рішення відповідачами, що оформлені протоколами: № 16 та № 28 від 07.02.2011р. та б/н та № 30 від 21.09.2011р., що могло бути виражено у формі факту голосування за поставлене на обговорення питання, внесення позивачем своїх пропозицій щодо питань порядку денного зборів, а також можливості позивача не пізніше ніж за 7 днів до засідання Загальних зборів Товариств ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним засідання, тобто знати про внесені питання на порядок денний зборів учасників та, безпосередньо, обмежило позивача права на участь в корпоративному управлінні.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про збільшення, підлягають частковому задоволенню про визнання недійсними змін за № 10711050015000172 (запис 16), № 10711050014021364 (запис 16) та № 10711050017021364 (запис 19) та про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколами: № 16 та № 28 від 07.02.2011р. та б/н та № 30 від 21.09.2011р.

Щодо позовних вимог позивача про направлення судового рішення на адресу державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»(код ЄДРПОУ 19022151), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»(код ЄДРПОУ 31629345) у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», то суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, оскільки недоведеним є порушення прав позивача в цій частині.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису, з чого, по суті, випливає обов'язок державного реєстратора діяти відповідним чином в межах чинного законодавства України.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 073,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів в рівних частинах по 536,50 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»(ідентифікаційний код: 19022151, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) у формі нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.2011р. за № 10711050015000172 (запис 16).

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»(ідентифікаційний код: 19022151, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) оформленим протоколом № 16 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»від 07 лютого 2011 року.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»(ідентифікаційний код: 31629345, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) оформленого протоколом № 28 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»від 07 лютого 2011 року.

Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»(ідентифікаційний код: 31629345, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) у формі нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.02.2011р. за № 10711050014021364 (запис 16).

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»(ідентифікаційний код: 19022151, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) оформленим протоколом № б/н зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк»від 21 вересня 2011 року.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»(ідентифікаційний код: 31629345, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) оформленого протоколом № 30 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»від 21 вересня 2011 року.

Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»(ідентифікаційний код: 31629345, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А) у формі нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок «Виноградар»зареєстрованого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.09.2011р. за № 10711050017021364 (запис 19).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (ідентифікаційний код: 19022151, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: 01025, АДРЕСА_1), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати в сумі 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК «ВИНОГРАДАР»(ідентифікаційний код: 31629345, адреса: 04208, м. Київ, проспект Порика Василя, буд. 9-А, Літ. А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: 01025, АДРЕСА_1), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати в сумі 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя О.М. Спичак

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата підписання повного тексту рішення 16.10.2012р.