Постанова

від 18.10.2012 по справі 7/491

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/491 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 2788 Міністерства оборони України про стягнення суми грошової компенсації за речове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Військової частини А 2788 Міністерства оборони України про стягнення суми грошової компенсації за речове майно - було відмовлено у зв»язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач проходив військову службу у Військовій частині А 2788 та в грудні 2004 року був звільнений з військової служби.

Згідно довідки № 1 на отримання грошової компенсації, замість належного речового майна № 612 від 05 березня 2008 року, відповідачем не було виплачено позивачу грошову компенсацію за період до березня 2000 року в сумі 720, 90 грн. та за період після березня 2000 року в сумі 2970, 19 грн.

У вязку з відмовою відповідача виплати їй компенсації за невикористане речове майно, позивач у квітні 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення вказаних коштів.

У відповідності до ст. 99 КАС України встановлено річний строк, протягом якого може бути подано адміністративний позов.

Згідно ст. 100 КАС України - позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову лише за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про застосування строків звернення до адміністративного суду та не наполягав на тому, щоб у задоволенні позову було відмовлено з наведених підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що адміністративний позов підлягає розгляду по суті заявлених вимог незважаючи на пропущення строків, встановлених ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції від 20 грудня 1991 року) - військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

В подальшому ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» було призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. Вказаний закон набрав чинності з 10 березня 2000 року.

Право на отримання грошової компенсації замість речового майна до часу звільнення позивача з військової служби відновлене не було.

Таким чином, компенсація за невикористане речове майно, право на отримання якої у позивача виникло до 10 березня 2000 року, що не була виплачена раніше підлягає стягненню, а компенсація за невикористане речове майно за період після 10 березня 2000 року виплаті не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Військової частини А2788 Міністерства оборони України про стягнення суми грошової компенсації за речове майно - задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А 2788 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію замість речового майна за період служби до 10 березня 2000 року в розмірі 720, 90 грн. та компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати у розмірі 373, 16 грн., а всього 1094, 06 грн.

В іншій частині позову відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 25 жовтня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.