Ухвала

від 19.10.2012 по справі 0870/9921/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/9921/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ  19 жовтня 2012 року                                                              Справа №  0870/9921/12 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд», м. Запоріжжя до:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, ВСТАНОВИВ:           18.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд  визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000692214/8721 від 03.10.2012.           Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.           Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Вказане відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій у Листі від 18.01.2012 № 165/11/13-12. 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-IV, відповідно до якого, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Із матеріалів позову судом встановлено, що ТОВ «Новобуд» оскаржується податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ «Новобуд» визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 33 062,50 грн. Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану юридичної особи, то позов має майновий характер. В той же час, позивачем надано платіжне доручення про сплату 32,19 грн., що не відповідає ставкам судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановленим діючим законодавством. Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.           За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про слату судового збору, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством, яке було чинним на час подання позовної заяви.           Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:   Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.           Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до   05 листопада 2012 року   Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про слату судового збору, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством, яке було чинним на час подання позовної заяви.           Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.           Копію цієї ухвали надіслати позивачу.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпрёопетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                               (підпис)                               Л.Я. Максименко