Ухвала

від 13.12.2012 по справі 0870/9921/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/9921/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ        13 грудня 2012 року                                                    Справа №  0870/9921/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у  складі: головуючого – судді                                        Максименко Л.Я. при  секретарі судового засідання                    Приймаку Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження  в адміністративній справі за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд», м. Запоріжжя до:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі                     м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд» звернулось із адміністративним позовом  до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі                     м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд  визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000692214/8721 від 03.10.2012.           Представники сторін у судове засідання 13.12.2012 не прибули.           13.12.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.           Відповідач втретє не направив уповноваженого представника для участі у судовому засіданні, відзив на адміністративний позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.             Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.           Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,  суд має право  зупинити  провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим  клопотанням сторони або третьої  особи, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 29.11.2012 документи сторонами не надані, з огляду на це існує необхідність повторного витребовування вказаних доказів.           Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі  до 25.12.2012.           Наступне судове засідання призначити на 25.12.2012 на 10 год. 00 хв. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд – УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити. Зупинити провадження у справі № 0870/9921/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25.12.2012. Наступне судове засідання призначити на  25 грудня 2012 року  на  10:00 Сторонам у судове засідання 25.12.2012 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.11.2012 та надати витребувані документи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                      Л.Я. Максименко