Ухвала
від 18.10.2012 по справі 40/5005/6561/2012
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.10.2012 Справа № 40/5005/6561/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", м. Київ , на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012р. у справі №40/5005/6561/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", м. Київ

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2 : Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-3 : Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР", м. Севастополь

про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в господарське управління предмету іпотеки та ін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012р. у справі №40/5005/6561/2012 (суддя Красота О.І.) в позові - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправомірність останнього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, дане рішення - скасувати та прийняти у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011року №3674-VI, тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати, повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими зазначеним вище законом.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік, що затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", складає - 1 073,00 грн.

Згідно п.п.2.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, слід зазначити, що встановлений законом України "Про судовий збір" мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру становить не менше 804,75 грн.

В той же час, докази сплати скаржником судового збору в додатках до апеляційної скарги -відсутні, підтвердженням чого є акт Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012р.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", м. Київ , на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012р. у справі №40/5005/6561/2012 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга з додатками на 30 аркушах, у тому числі поштовий конверт; копія акту Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2012р. на 1 арк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Герасименко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.10.2012
Оприлюднено24.10.2012
Номер документу26510506
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/5005/6561/2012

Постанова від 19.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 01.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Постанова від 25.12.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 13.12.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 09.11.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 18.10.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Рішення від 20.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 16.08.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 02.08.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні