Ухвала

від 15.10.2012 по справі 5011-23/10507-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

15.10.2012 № 5011-23/10507-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 01.10.2012

на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2012

у справі № 5011-23/10507-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЮСТ Україна", м. Київ

до 1-товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "ФАРЕС", м. Київ

2- публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року (суддя Кирилюк Т.Ю.) частково задоволено позов ТОВ "Юридична фірма "ЮСТ Україна". Зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" виконати умови пункту 2.3.3 договору про надання юридичних послуг №17 від 10.01.2012 року шляхом передачі позивачу документів за переліком та в порядку, встановленому пунктом 3.1 цього ж договору, щодо боржників, зазначених у дорученні ПАТ "УкрСиббанк", наданому ТОВ "Юридична Фірма "ЮСТ Україна" 26.01.2012 року. В іншій частині позовних вимог до ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено. В задоволенні позовних вимог до ТОВ "СК "ФАРЕС" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, також, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд, за заявою особи яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято 04.09.2012, повний текст рішення підписано 06.09.2012. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 17.09.2012.

Апеляційну скаргу подано до суду 02.10.2012 року (згідно штамп відділу документального забезпечення суду про одержання скарги), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник просив поновити пропущений строк, але при цьому не зазначив жодної поважної причини його пропуску, крім посилання на отримання повного тексту рішення суду нарочно 28.09.2012, що на думку скаржника, є поважною причиною його пропуску.

Проте, такі посилання апелянта є безпідставними враховуючи наступне.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги, на оскаржуване рішення суду залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні в якому було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду був присутнім представник відповідача 2 Шевчук І.А., отже останній знав про прийняте рішення і мав можливість своєчасно звернутись з відповідною скаргою.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повного тексту рішень та ухвал сторонам, прокурору, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Будучи присутнім в судовому засіданні відповідач 2 мав вчасно оскаржити рішення суду не чекаючи надходження його повного тексту поштою або ж скористатись своїми правами передбаченими частиною другою статті 22 ГПК та своєчасно звернутись з відповідним клопотанням про видачу належно засвідченої копії судового рішення (п.3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, обставини на які заявник посилається як на поважну причину пропуску процесуального строку не є поважними. Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

Також, необхідно зазначити, що необізнаність скаржника з ГПК України не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2012 у справі №5011-23/10507-2012.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції №900150015 від 01.10.2012.

4. Справу № 5011-23/10507-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

Зеленін В.О.

Мальченко А.О.