Постанова

від 04.12.2012 по справі 5011-23/10507-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5011-23/10507-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Алєєва І.В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року у справі№ 5011-23/10507-2012 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЮСТ Україна", м. Київ до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "ФАРЕС", м. Київ, 2) публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків прозобов'язання виконати умови договору,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: Соловйова О.О. (дов.№30-11/24933/1 від 01.11.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року у справі №5011-23/10507-2012 (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено частково; зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" виконати умови пункту 2.3.3 договору про надання юридичних послуг №17 від 10.01.2012 року шляхом передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЮСТ Україна" документів за переліком та в порядку, встановленому пунктом 3.1 цього ж договору, щодо боржників, зазначених у дорученні ПАТ "УкрСиббанк", наданому ТОВ "Юридична Фірма "ЮСТ Україна" 26.01.2012 року; в іншій частині позовних вимог до ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено; в задоволенні позовних вимог до ТОВ "СК "ФАРЕС" відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року (судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О.,Мальченко А.О.) відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги; повернуто публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2012 у справі №5011-23/10507-2012.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обставини на які посилається заявник апеляційної скарги як на поважну причину пропуску процесуального строку не є поважними, тому відсутні підстави для його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року у справі №5011-23/10507-2012, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів Господарського процесуального кодексу України.

Від ТОВ "Юридична фірма "ЮСТ Україна" надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги без їх участі, в якому сторона зазначила, що проти задоволення касаційної скарги не заперечує.

ТОВ "Спеціалізована компанія "ФАРЕС" також подало до суду клопотання в якому відповідач-1 просить суд розглядати касаційну скаргу за відсутності їх представника.

Судом дані клопотання задоволені.

У судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд в апеляційну інстанцію, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши представника відповідача-2, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-23/10507-2012 прийнято 04.09.2012 року, повний текс рішення підписано 06.09.2012 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 02.10.2012 року, що вбачається зі штампу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" повернуто заявникові на підставі ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що обставини на які посилається заявник як на поважну причину пропуску процесуального строку не є поважними.

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наведена норма встановлює право апеляційного господарського суду на свій розсуд вирішувати питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, однак при цьому суд повинен додержуватись основних засад здійснення правосуддя. У кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просило поновити пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою, обгрутновуючи це тим, що повний текс рішення одержано ним нарочно безпосередньо в господарському суді міста Києва 28.09.2012 року, про що є відповідна відмітка у матеріалах справи, на зворотному боці рішення по справі №5011-23/10507-2012 року.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що повний текс рішення по справі №5011-23/10507-2012 сторонам Господарським судом міста Києва не надсилався; 20.09.2012 року скаржник звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про видачу рішення суду по цій справі; однак скаржник отримав повний текс рішення Господарського суду міста Києва по справі №5011-23/10507-2012 під розписку безпосередньо у суді 28.09.2012 року.

Тобто в порушення вимог статей 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, ця обставина не була взята до уваги судом апеляційної інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку, щодо відсутності правових підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з п.8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 року, Україна взяла на себе зобов'язання з забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 зазначеної Конвенції.

З огляду на вищевикладене, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" -направленню до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року у справі №5011-23/10507-2012 скасувати.

3. Справу №5011-23/10507-2012 направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Алєєва