Постанова

від 23.10.2012 по справі 32/242

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 № 32/242

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши матеріали справи №32/242 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин» на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі № 32/242 (Повний текст рішення підписано 13.02.2012 р.), (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин»

про стягнення 145 529,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин» про стягнення 145 529,59грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 у справі № 32/242 позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» основний борг в сумі 141 203,40 грн., пеню в сумі 3 450,97 грн., інфляційні в сумі 67,00 грн., три відсотки річних в сумі 808,22 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 910,59 грн.

Постановою Київського апеляційного господарський суду від 12.04.2012 апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково. Припинено провадження в частині стягнення 26 203,40 грн. суми основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» 115 000,00 грн. - основного боргу, 67 грн. - інфляційних, 808,22 грн. - 3% річних, 2 910,60 грн. - судового збору та 1 158,76 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Київський апеляційний господарський суд від 24.05.2012 у справі № 32/242 абзац п'ятий та шостий резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 у справі № 32/242 викладено у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72, код 35577783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» (02217, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 4, кв. 10, код 34624989) 115 000 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 67 (шістдесят сім) грн. 00 коп. інфляційних, 808 (вісімсот вісім) грн. 22 коп. 3% річних, 3 450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 97 коп. пені, 2 910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 60 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» (02217, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 4, кв. 10, код 34624989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72, код 35577783) 261 (двісті шістдесят одна) грн. 95 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.»

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у справі № 32/242 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 у справі № 32/242 в частині стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги скасовано, справу в цій частині направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2012.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 32/242 від 02.10.2012 у зв'язку з перебуванням судді Рєпіної Л.О. на лікарняному, для розгляду справи № 32/242 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В, суддів: Суліма В.В., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 розгляд справи відкладено на 23.10.2012.

Представники сторін у судове засідання 23.10.2012 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

12.04.2012 прийнято постанову Київського апеляційного господарський суду якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин» задоволено частково. Припинено провадження в частині стягнення 26 203,40 грн. суми основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» 115 000,00 грн. - основного боргу, 67 грн. - інфляційних, 808,22 грн. - 3% річних, 2 910,60 грн. - судового збору та 1 158,76 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Київський апеляційний господарський суд від 24.05.2012 у справі № 32/242 абзац п'ятий та шостий резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 у справі № 32/242 викладено у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72, код 35577783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» (02217, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 4, кв. 10, код 34624989) 115 000 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 67 (шістдесят сім) грн. 00 коп. інфляційних, 808 (вісімсот вісім) грн. 22 коп. 3% річних, 3 450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 97 коп. пені, 2 910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 60 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажна компанія Сінергія» (02217, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 4, кв. 10, код 34624989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшн» (03150, м. Київ, вул. Ямська, буд. 72, код 35577783) 261 (двісті шістдесят одна) грн. 95 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.»

Постановою Вищого господарського суду України справу № 32/242 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду в частині стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 17.07.2012 зазначено, що суд апеляційної інстанції приймаючи як оскаржувану постанову, так і додаткову постанову, якими з позивача на користь відповідача стягнуто судовий збір за подання апеляційної скарги, не надав ніякої правової оцінки тій обставині, що відповідачем частково сплачений борг після звернення позивача з позовом до суду (а.с. 80, 81), що не відповідає встановленому статтею 49 ГПК України порядку розподілу господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі, 12.01.2012 відповідач сплатив на користь позивача кошти в сумі 20 000,00 грн. з призначенням платежу «За полірування та шліфування м/к по Дог. Ї24/08 від 24.08.11 р., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.», а 13.01.2012 було сплачено 6 203,40 грн. з призначенням платежу «За полірування та шліфування м/к по Дог. Ї24/08 від 24.08.11 р., у т.ч. ПДВ 1033,90 грн.».

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що відповідач фактично визнав наявність заборгованості та добровільно частково її погасив.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Якщо зменшення позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням приписів ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача (дана позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З наведеного вбачається, що незважаючи на часткове задоволення вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин» підстави для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин»у стягненні з «Монтажна компанія Сінергія»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Аркітект Металл енд Гласс Констракшин»судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Матеріали справи № 32/242 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлєв М.Л.

Сулім В.В.