Ухвала

від 15.10.2012 по справі 6/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/539 15.10.12

За позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шиліна Світлана Іванівна

Про стягнення 1641784,00 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники учасників процесу:

від позивача Оніщук В.М. (за дов.)

від відповідача Чеботарьов О.Є. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1641784,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

27.06.2008 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»(страховою компанією) та Шиліною Світланою Іванівною (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування майна, що є предметом застави № 072008/2200/0000340 (договір страхування), відповідно до якого вигодонабувачем є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на користь якого у разі настання страхового випадку здійснюється страхове відшкодування, оскільки між страхувальником та банком були укладені кредитний договір від 23.08.2007 р. № 24.030/08-ГУ та іпотечний договір від 23.06.2008 р. № 24.078-030/08-ДИ01.

26.11.2008 р. під час дії договору страхування застраховане майно - житловий будинок, який знаходиться в Автономній Республіці Крим (Чорноморський р-н, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе, 14), було пошкоджено внаслідок пожежі.

Страхувальник звернувся до страхової компанії за заявою щодо виплати страхового відшкодування. 12.01.2009 р. відповідач направив на адресу позивача повідомлення про те, що 26.11.2008 р. в страховій компанії було зареєстровано страховий випадок. У той же час, станом на день подання позову страхове відшкодування відповідачем не здійснено.

Визначаючи розмір страхового відшкодування (1641784 грн.) позивач послався на висновок № 1326 від 21.09.2010 р. судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена на підставі ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці у справі № 2-128/2010 за позовом Шиліної Світлани Іванівни до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Чернівецької філії про стягнення страхової виплати та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Чернівецької філії до Шиліної Світлани Іванівни, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25.11.2011 р. порушено провадження у справі № 6/539.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі. За твердженням відповідача, відмова у виплаті страхового відшкодування пов'язана з неправомірними діями страхувальника, який порушив умови договору страхування. Зокрема, страхувальник порушив правила протипожежної безпеки, подав свідомо неправдиві відомості про майно, не повідомив страховика без поважних причин про зміну ступеню страхового ризику. Всі ці обставини, у своїй сукупності, за умовами договору страхування є причинами відмови у виплаті страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шиліну Світлану Іванівну, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх щодо однієї зі сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2012 р. зупинено провадження у справі № 6/539 до вирішення справи за позовом Шиліної Світлани Іванівни до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Чернівецької філії про стягнення страхової виплати та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Чернівецької філії до Шиліної Світлани Іванівни, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»про стягнення страхового відшкодування .

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 10.09.2012 р. провадження у справі поновлено.

Відповідач подав клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в місті Києві з покладенням витрат за проведення експертизи на відповідача. Обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи відповідач послався на те, що причина пожежі є однією з обставин справи, що може вплинути на визначення правомірності поведінки відповідача при відмові у виплаті страхового відшкодування.

З огляду на викладене, оскільки для встановлення причин пожежі та наявності чи відсутності порушень правил протипожежної безпеки потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в місті Києві.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка причина пожежі, що сталася 28.11.2008 р. в приватній житловій будівлі за адресою: вул. Фрунзе, 14, смт Чорноморське, Чорноморський район, АРК Крим?

- чи були дотримані правила протипожежної безпеки при експлуатації будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 14, смт Чорноморське, Чорноморський район, АРК Крим?

- чи є причинний зв'язок між виникненням і розповсюдженням пожежі і можливими порушеннями протипожежної безпеки при експлуатації будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 14, смт Чорноморське, Чорноморський район, АРК Крим?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

5. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №6/539 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун