Постанова

від 09.07.2012 по справі 5006/46/20пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.07.2012 р. справа №5006/46/20пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М. Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В. при секретарі судового засідання Міготіній К.С. за участю представників: від позивача:Гаврін О.І., довіреність від 07.05.12р. від відповідача:Пожидаєва В.В., довіреність № 57-12 «Д»від 03.04.12р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. у справі№ 5006/46/20пн/2012 (суддя Савченко С.В.) за позовомПриватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк доПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання рішень комісій недійсними та скасування оперативно-господарських санкцій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. по справі № 5006/46/20пн/2012 позовну заяву Приватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання рішень комісій недійсними та скасування оперативно-господарських санкцій було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство «Донремхолод», м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. по справі № 5006/46/20пн/2012 та прийняти постанову, якою повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт вважає те, що неявка представника позивача відбулась з поважних причин, оскільки відділення № 112 підприємства «Укрпошта»не повідомило позивача про надходження рекомендованих листів. Представник позивача самостійно довідався в суді про винесення ухвали від 07.06.12р., після чого звернувся із заявою про розшук поштової кореспонденції до підприємства «Укрпошта». 08.06.12р. підприємством «Укрпошта»були розшукані та вручені позивачеві рекомендовані листи № 8300121063908 від 16.05.12р. та № 8300121385012 від 29.05.12р. про які йде мова в оскаржуваній ухвалі. Сама ухвала була направлена на адресу позивача 08.06.12р. і була одержана позивачем 11.06.12р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вважає ухвалу господарського суду законною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції було направлено позивачеві ухвали з повідомленням про виклик в судові засідання та про витребування додаткових матеріалів своєчасно і ухвали винесена у відповідності з вимогами закону.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Ухвалою від 11.05.12р. господарського суду Донецької області позовна заява Приватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання рішень комісій недійсними та скасування оперативно-господарських санкцій була прийнята до розгляду, порушено провадження за № 5006/46/20пн/2012, призначено судове засідання на 24.05.12р. та витребувано документи від сторін.

В зв'язку з ненаданням позивачем довіреності на представника; документів, що підтверджують правовий статус, доказів в підтвердження здійснення протиправних, на думку позивача дій, з боку Соколова Д.Є. та працівників відповідача при проведенні перевірки Позивача; визначення конкретних норм законодавства, які на думку позивача, порушив відповідач; доказів здійснення контрольних знімань показників спожитої електричної енергії за період з 28.05.2011 р. з боку відповідача ( як зазначено у позові), господарським судом 07.06.12р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позовна заява Приватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання рішень комісій недійсними та скасування оперативно-господарських санкцій залишена без розгляду.

Разом із тим, позивачем надано довідки підприємства «Укрпошта»від 08.06.12р. про те, що рекомендовані листи № 8300121063908 від 16.05.12р. та № 8300121385012 від 29.05.12р. були вручені представнику позивача за довіреністю лише 08.06.12р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосування пункту 5 статті 81 можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Таким чином, обов'язковими умовами застосування вказаної норми процесуального права є: відсутність поважних причин неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду; нез'явлення представника позивача повинно перешкоджати вирішенню спору.

Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи. Якщо ж представник позивача не з'явився в судове засідання, але його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не повинен залишати позов без розгляду, а має розглянути справу по суті.

В оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції не зазначено, що саме стало причиною неможливості розгляду справи по суті, тобто не представлення позивачем яких саме документів унеможливило розгляд справи по суті.

В даному випадку дії господарського суду не відповідають вимогам п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 4 2 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. В процесі розгляду справи, господарським судом першої інстанції порушено принцип рівності сторін перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки застосування місцевим господарським судом норми п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є неправомірним та передчасним.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року у справі № 5006/46/20пн/2012 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року у справі № 5006/46/20пн/2012 -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2012 року у справі № 5006/46/20пн/2012 - скасувати.

Справу № 5006/46/20пн/2012 за позовом Приватного підприємства «Донремхолод», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання рішень комісій недійсними та скасування оперативно-господарських санкцій передати на розгляд господарського суду Донецької області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Т.М. Колядко

Н.В. Ломовцева

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО