Ухвала

від 24.10.2012 по справі 53/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/159 24.10.12

За заявою про відстрочку виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград"

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград"

про стягнення 218698,06 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Панов Д. І. -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград" заборгованості за Договором підряду № 11/08-р-08 від 21.08.2008 в розмірі 218 698,06 грн., в тому числі 121631,60 грн. основного боргу, 55142,53 грн. пені, 8365,72 грн. 3% річних, 33558,21 грн. збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 у справі № 53/159, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2011 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011.

13.01.2012 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будград" із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 53/159 від 25.07.2011 до 31.12.2012 включно.

Ухвалою суду від 23.01.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будград" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва.

11.10.2012 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будград" із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 53/159 від 25.07.2011 до 10.10.2013 включно.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на несвоєчасне виконання грошових зобов'язань контрагентами, скрутне фінансове становище, що підтверджується банківськими довідками про залишок коштів на поточних рахунках відповідача.

Також відповідач зазначає, що він розраховує отримати необхідні для виконання рішення кошти за рахунок дебіторської заборгованості контрагентів відповідача, а саме ТОВ «Експромтехніка», ТОВ «У-Б-С», Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної ради України, ТОВ «Капітальний підземний ремонт свердловин». Зазначену заборгованість контрагентів відповідач підтверджує договорами та доказами виконання договорів укладених між відповідачем та контрагентами.

Крім того, як вказує відповідач внаслідок накладання арешту на рахунки боржника, відповідач не має можливості вести господарську діяльність, виконувати свої зобов'язання за укладеними договорами. Арешт коштів на рахунках боржника також не дозволяє повернути дебіторську заборгованість та належно виконувати зобов'язання відповідача перед контрагентами.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи. може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 12.10.2012 призначено розгляд заяви на 22.10.2012.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 22.10.2012 представника позивача розгляд заяви було відкладено на 24.10.2012.

У судовому засіданні 24.10.2012 представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмові пояснення на заяву відповідача не надав, про причин неявки суду невідомо.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року у справі № 53/159 суд зазначає наступне.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.07.11 у справі № 53/159, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року у справі № 53/159.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будград" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року у справі № 53/159 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2011 року у справі № 53/159 до 10.10.2013.

Суддя О.А.Грєхова