Постанова

від 11.11.2008 по справі 13/212-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 11 листопада 2008 р.                                                                                   

№ 13/212-06 

Доповідач

-суддя Плюшко І.А.

Вищий

господарський суд України у складі 

колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу                     Приватного

підприємства “Едельвейс і К”

на рішення           господарського

суду Вінницької області від 13.10.2006 року

та на постанову           Житомирського апеляційного  господарського суду   від 10.04.2007 року 

у справі          №

13/212-06 

господарського суду          Вінницької області

за позовом         

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до відповідачів         

1. Відкритого акціонерного товариства "Завод

"Термінал";

          2. Приватного

підприємства “Едельвейс і К"

про          визнання договору купівлі-продажу від

21.12.2005р., укладеного між ВАТ "Завод "Термінал" та ПП

"Едельвейс і К", недійсним в частині продажу приміщення площею 429,7

кв. м., а також про переведення на позивача прав та обов'язків покупця в

частині продажу приміщення площею 429,7 кв. м.

за зустрічним позовом           Приватного

підприємства “Едельвейс і К”

до          Суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1

про           усунення перешкод в користуванні

приміщенням шляхом виселення та визнання недійсним договору оренди

за участю представників:

позивача -          не з'явились

відповідачів

-          1. не з'явились

          2. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся 

до  господарського суду Вінницької

області з позовною  заявою до Відкритого

акціонерного товариства "Завод "Термінал" про визнання договору

купівлі-продажу від 21.12.2005р., укладеного між ВАТ "Завод

"Термінал" та ПП "Едельвейс і К", недійсним в частині

продажу приміщення площею 429,7 кв. м., а також про переведення на позивача прав

та обов'язків покупця в частині продажу приміщення площею 429,7 кв. м.

24 травня 2006 року ухвалою

господарського суду Вінницької області залучено до участі у справі у якості

відповідача 2 Приватне підприємство “Едельвейс і К".

Ухвалою господарського суду

Вінницької області від 18 липня 2006 року прийнято зустрічний позов Приватного

підприємства “Едельвейс і К" до Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

У процесі розгляду справи по суті

Приватне підприємство “Едельвейс і К" подало заяву про збільшення позовних

вимог та просить визнати недійсним договір оренди від 08.12.2003 року укладений

між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1та Відкритим акціонерним

товариством "Завод "Термінал", у зв'язку з тим, що під час

укладення договору оренди Відкрите акціонерне товариство "Завод

"Термінал" не було власником спірного приміщення.

Рішенням господарського суду

Вінницької області від 13.10.2006р. (суддя Тісецький С.С.) у справі №13/212-06

позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. (м.Вінниця) до Відкритого

акціонерного товариства "Завод "Термінал" (м.Вінниця) та

Приватного підприємства Едельвейс і К" (м.Вінниця) про визнання недійсним

договору купівлі-продажу та переведення прав покупця на позивача задоволено частково;

договір купівлі-продажу від

21.12.2005р., укладений між ВАТ “Завод “Термінал” та ПП “Едельвейс і К” визнано

недійсним в частині продажу приміщення площею 429,7м.кв., розташованого по

вул.600-річчя, 17 у м.Вінниці;

у задоволенні позовної вимоги в

частині переведення прав та обов'язків покупця на підприємця по договору

купівлі-продажу від 21.12.2005р. в частині купівлі приміщення площею 429,7

м.кв. відмовлено;

у зустрічному позові Приватного

підприємства "Едельвейс і К" до Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення

відмовлено.

Постановою Житомирського

апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року (судді Гулова А.Г.,

Пасічник С.С., Шкляр Л.Т.) рішення господарського суду Вінницької області по первісному

позову скасовано й прийнято нове рішення;

переведено права і обов'язки

покупця на ОСОБА_1 за договором  купівлі

- продажу  від 21.12.2005 року, укладеним

між ВАТ "Завод "Термінал" та 

приватним підприємством "Едельвейс і К", в частині продажу нежитлового

приміщення №12, що знаходиться у м.Вінниці по  

вул. 600- річчя, будинок № 17, площею 429,7 м. кв. вартістю 110694,95

грн.;

у позові про визнання недійсним

договору купівлі - продажу від 21.12.2005 року, укладеного між ВАТ "Завод

"Термінал" та ПП "Едельвейс і К", в частині продажу

приміщення, розташованого  в м.Вінниці по

вул. 600- річчя, 17, площею 429,7 м. кв., відмовлено;

у решті рішення господарського суду

Вінницької області від 13.10.2006р. залишено без змін.

Не погодившись із зазначеною постановою

Житомирського апеляційного господарського суду, Приватне підприємство

“Едельвейс і К" звернулось до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою. В якій просить зазначені рішення та постанову скасувати, у

зв'язку з тим, що господарськими судами неправильно застосовано норми

матеріального та процесуального права, не повно та всебічно досліджено

матеріали справи не надано оцінки доказам та просить передати справу на новий

розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю -доповідача,

перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки

обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що

касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму

Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року  №11 “Про 

судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги

процесуального     законодавства і

всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами  матеріального права, що підлягають

застосуванню до даних правовідносин.

Постанова апеляційного

господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується

на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин

справи в їх сукупності. 

Судами попередніх інстанцій

встановлено, 21 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством

"Завод "Термінал" та Приватним підприємством "Едельвейс і

К" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ВАТ "Завод

"Термінал" ("продавець") продало ПП "Едельвейс і

К" ("покупець") приміщення в літ.№4 -станція розширення 3

гальванічного відділення ЦПП 4 цеху модернізації АКМ-3 -приміщення підвалу з №1

по №2 площею 332,9кв.м.; на 1-му поверсі приміщення з №1 по №12 площею

1045,2кв.м.; на 2-му поверсі приміщення з №22 по №27 площею 310,5кв.м., які

знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, будинок №17. Цього ж дня

договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального

округу та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів.

Відповідно до акта, складеного 21

грудня 2005 року за участю представників сторін договору, підписаного цими

представниками та засвідченого печатками сторін, вищезазначені приміщення були

передані покупцю.

Продані приватному підприємству

"Едельвейс і К" за договором купівлі-продажу від 21 грудня 2005 року

приміщення зареєстровані за зазначеним підприємством на праві приватної

власності згідно реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об'єднаного

бюро технічної інвентаризації.

Судом апеляційної інстанції

встановлено, що продавши спірне приміщення приватному підприємству

"Едельвейс і К", ВАТ "Завод "Термінал" порушило

встановлене законом переважне право підприємця ОСОБА_1., як наймача цього

приміщення, на придбання цього приміщення у разі його продажу іншим особам,

оскільки 08 грудня 2003 року між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1та

Відкритим акціонерним товариством "Завод "Термінал" було

укладено договір оренди з правом наступного викупу.

Однак, Житомирський апеляційний господарський

суд в своїй постанові зазначає, що Приватне підприємство “Едельвейс і К” вказує

на те, що між ПП "Едельвейс і К" і ВАТ "Завод

"Термінал" було укладено договір оренди майна від 28 березня 2005

року, предметом якого була передача ПП "Едельвейс  в оренду майна -частини корпусу №13, літера

4, а саме: приміщення на 1-му поверсі №1 по №15 площею 1044 кв. м., приміщення

підвалу №1 по №2 площею 332,9 кв. м. Пунктом 9.2 зазначеного договору

передбачене право ПП "Едельвейс і К" на першочергову купівлю, та

судами попередніх інстанцій зазначений договір не досліджувався та йому не було

надано жодної оцінки.

Приватне підприємство “Едельвейс і

К” стверджує, що на підставі зазначеного договору від 28 березня 2005 року,

рішення Ради товариства ВАТ "Завод "Термінал" та на підставі

ст.777 Цивільного кодексу України, було укладено договір купівлі-продажу від

21.12.2005р., предметом якого було приміщення в літ.№4 - станція з розширення

цеху гальванічного відділення ЦПП 4 цеху модернізації АКМ-3 приміщення підвалу

з №1 по №2 площею 332,9кв.м., на 1-му поверсі приміщення з №1 по №12 площею

1045,2кв.м., на 2-му поверсі приміщення з №22 по №27 площею 310,5кв.м. -але й

це твердження відповідача 2 залишилось поза увагою суддів та правового аналізу.

Також, судами не досліджувалось

питання про факт повідомлення чи неповідомлення підприємця ОСОБА_1. про намір

ВАТ "Завод "Термінал" здійснити відчуження приміщень, оскільки

останні зіслались у своїх рішеннях лише на доводи позивача, зазначені у

позовній заяві.

Судами не надано юридичної оцінки

свідоцтву про право власності № 73 від 27.06.2003 року у якому зазначено що

спірні приміщення належать Дочірньому підприємству Акціонерного товариства

"Завод "Термінал" та Приватне підприємство “Едельвейс і К” у

апеляційній скарзі звертало увагу на те, що Відкрите акціонерне товариство

"Завод "Термінал" не мало право на укладення договору оренди від

08 грудня 2003 року з Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, оскільки не

було власником зазначеного майна.

Крім того, позивач звернувся до

господарського суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від

21.12.2005р., укладеного між ВАТ "Завод "Термінал" та ПП

"Едельвейс і К", недійсним в частині продажу приміщення площею 429,7

кв. м., а також про переведення на позивача прав та обов'язків покупця в

частині продажу приміщення площею 429,7 кв. м. та судами попередніх інстанцій

не надано аналізу щодо об'єднання в одній справі № 13/212-06 двох вимог. При

новому розгляді судам необхідно вирішити чи сумісний розгляд цих позовних вимог

не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво не

утруднить вирішення спору по суті, та проаналізувати чи задоволення однієї з

вимог автоматично не виключає можливість задоволення іншої.

Отже, неправильні висновки судів

щодо характеру спірних правовідносин, неповне з'ясування ними суттєвих обставин

справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до

скасування рішення та постанови у справі.

Враховуючи те, що у касаційній

інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої

інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин

справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та  постанова не 

відповідають  нормам чинного

законодавства  і тому підлягають

скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до місцевого господарського

суду.

Під час нового розгляду справи

господарському суду першої інстанції належить врахувати наведене, повно та

всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та

обов'язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне

й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119, 11110, 11111 11112  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О

В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного

підприємства “Едельвейс і К" задовольнити.

2. Постанову Житомирського

апеляційного  господарського суду   від 10.04.2007 року та господарського суду

Вінницької області від 13.10.2006 року у справі № 13/212-06 скасувати.

3. Справу № 13/212-06 передати на

новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Головуючий                                                                                

І. А. Плюшко

Судді                                                                                                 

  Л. Й. Катеринчук

С. С.Самусенко