Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-911/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.09.2011 Дело № 4-911/11

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Прошутя И.Д., при секретаре Пономаревой Ю.А., с участием прокурора Кадыгроба В.А., с участием адвоката -ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя СО прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 по уголовному делу №18110004, согласованное с первым заместителем прокурора Харьковской области Кирилюком А.В., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого,-

ОСОБА_3, 02.02.1981г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,, украинца, гражданка Украины, имеет высшее образование, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает оперуполномоченным СБНОН Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, проживает по адресу: г. Лозовая, м-н 4АДРЕСА_1, ранее не судимого,

который подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных суду материалов уголовного дела №18110004 усматривается, что следственным отделом прокуратуры Харьковской области проводится досудебное следствие по уголовному делу №18110004, возбужденному в отношении старшего оперуполномоченного СБНОН Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 и в отношении оперуполномоченного СБНОН Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 УК Украины.

Причастность подозреваемого ОСОБА_3 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 УК Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля, а в дальнейшем потерпевшей ОСОБА_5, которая указала на ОСОБА_4, как лицо, которое доставило ее и ОСОБА_6 в Лозовской ГО, и которое физически и психологически заставляло дать показания, и тем самым оговорить себя по вопросу связанному с незаконным оборотом наркотиков, показаниями дочери погибшего ОСОБА_7 -ОСОБА_8, которая указала, что ее, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.Л. сотрудники милиции Лозовского ГО доставили в райотдел, где она плакала, видя, как избивают ее отца, проведенными очными ставками между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, на которых последняя подтвердила ранее данные показания, а ОСОБА_9 от дачи показаний отказался, сославшись на ст.63 Конституции Украины. Проведенными экспертными исследованиями по делу, а именно - судебно-психиатрической, судебно-наркологической, судебно-технической, судебно-психологической, судебно-медицинской, которые проводились ОСОБА_7 по материалам уголовного дела, а также судебно-техническими, судебно-сотологической экспертизами. Секретной информацией, зарегистрированной в режимно-секретной части Лозовского ГО, где указано, что проверка в отношении ОСОБА_7 поручилась иному сотруднику райотдела. Показаниями начальника и первого заместителя начальника Лозовского ГО о том, что никаких поручений и указаний они не давали ОСОБА_4 по вопрорсу проведения проверки оперативной информации в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_5, показаниями ОСОБА_10, который показал, что непосредственно он рассказал ОСОБА_4 о том, что ему, т.е. ОСОБА_10 было поручено первым заместителем Лозовского ГО проводить проверку оперативной информации в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5, показаниями ОСОБА_11 в части того, что свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые якобы видели, что ОСОБА_7 самостоятельно выбросился из окна кабинета №41 Лозовского ГО, и находились возле кабинета №41 -в действительности там их не было, что также установлено информацией, которая была снята с каналов связи и проведенным исследованием журнала «учета посетителей и приглашенных в Лозовской ГО», где указано, что ОСОБА_12 и ОСОБА_13 прибыли в райотдел в 13-40 ч., а не в 15-00 ч., и в связи с этим находится возле 41 кабинета, в связи с их проверкой по «АРМОРУ»не могли, проведенным воспроизведением с участием ОСОБА_5, иными доказательствами по делу.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он имеет постоянное место жительства, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с места работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учетах не состоит.

ОСОБА_14 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 10 лет, общественную опасность содеянного, актуальности и общественного резонанса, а также то, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а как в ходе следствия установлено в Лозовском ГО ОСОБА_4 к ОСОБА_5 применялись меры физического и психологического воздействия, из органов внутренних дел ОСОБА_3 не уволен, а также может избежать предусмотренного законом уголовного наказания

Суд, выслушав доводы прокурора и следователя поддержавших представление, выслушав мнение подозреваемого и адвоката возражавших против удовлетворении представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что на данный момент не предоставлены все необходимые данные характеризующие личность подозреваемого, а именно данные о наличии либо отсутствии судимости, сведения о состоянии здоровья, данные с мета жительства и о составе семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_3 до 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148 - 150, 155, 165-2 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок задержания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 суток, без избрания ему меры пресечения.

Постановление окончательное.

Судья -