Рішення

від 17.10.2012 по справі 2-9226/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-9226/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Лавреновій А.К., Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в травні 2009 року позивач ЗАТ «Альфа-Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Алакор Інновейшн»заборгованість в сумі 23779898,88 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 220-В/08 (далі - Договір кредитної лінії), згідно якого банк відкрив ОСОБА_2 не відновлювальну кредитну лінію з наданням окремих траншів в іноземній валюті загальною сумою 4600000,00 доларів США в порядку і на умовах повернення відповідачем кредиту, визначених Договором кредитної лінії. В забезпечення повернення кредиту, відповідно до Договору поруки №322-П/08 від 03.07.2008 р., ТОВ «Алакор Інновейшн»виступило поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредитної лінії. Відповідно до п.3.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. ЗАТ «Альфа-Банк»виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 добровільно свої зобов'язання за договором своєчасно не виконав і борг не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 29005771,28 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Також просив стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

В процесі розгляду справи позивачем декілька разів уточнювались позовні вимоги і відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.04.2011 року просив солідарно стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість в загальній сумі 25442414,04 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 13352354,77 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 13.05.2009 по 06.04.2011 року в розмірі 5792682,75 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 5422873,84 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів 874502,68 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та уточнення до них підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та доповненні до них.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що ПАТ «Альфа-Банк»згідно із судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2009 року по справі про стягнення заборгованості з іншого поручителя ОСОБА_1 та постановлено у справі рішення Шевченківського районного суду м. Києва буде мати право отримати подвійну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії. Вважає, що лише не одержання повного задоволення своїх вимог від одного із солідарних боржників, щодо якого є виконавчий документ, кредитор має право вимагати неодержане з решти солідарних боржників. У зв'язку з чим просила в позові відмовити.

Відповідач представник ТОВ «Алакор Інновейшен»в судовому засіданні позовних вимог не визнав та зазначив, що відповідно до виконавчого напису було стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Вважає, що ТОВ «Алакор Інновейшен»виконав зобов'язання по договору поруки, а тому підстав для подальшого стягнення заборгованості немає, просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», рішенням Загальних Зборів акціонерів від 19.08.2009 р. ЗАТ «Альфа-Банк»змінив свою організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», який виступає правонаступником по всіх правах а зобов'язаннях ЗАТ «Альфа-Банк».

Також судом встановлено, що 03.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 220-В/08, згідно якого банк відкрив Відповідачу не відновлювальну кредитну лінію з наданням окремих траншів в іноземній валюті загальною сумою 4600000,00 доларів США в порядку і на умовах повернення відповідачем кредиту, визначених Договором кредитної лінії, із строком дії до 03.10.2008 року.

Відповідно до умов Договору кредитної лінії відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит окремими частинами (траншами) загальною сумою 4600000,00 доларів США в наступному порядку: 08.07.2008 р. відповідачу було надано транш у розмірі 1000000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки №40415; 23.07.2008 р. у розмірі 1000000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки №32954; 25.07.2008 р. у розмірі 1000000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки №27659: 29.07.2009 р. у розмірі 600000,00 доларів США згідно меморіального ордеру №253765; 04.08.2008 р. у розмірі 500000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки №43612; 05.08.2008 р. у розмірі 500000,00 доларів США згідно заяви на видачу готівки №29371.

В забезпечення повернення кредиту, відповідно до Договору поруки №322-П/08 від 03.07.2008 р., ТОВ «Алакор Інновейшн»виступило поручителем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредитної лінії.

Згідно п. 1.3. Договору кредитної лінії розмір процентів за користування Кредиту складає -16 % річних.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору кредитної лінії проценти нараховуються щомісячно на суму кредиту протягом всього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти, нараховані за місяць, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 10-е число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно п.9.1 Договору кредитної лінії, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути банку кредит, шляхом повернення кожного траншу у останній день строку, що складає 3 місяці з дати видачі траншу вказаної в Додатку №1 до цього Договору, але не пізніше строку дії Кредитної лінії, а траншів, наданих менш ніж на 3 місяці, до дня закінчення строку дії Кредитної лінії.

Відповідно до п. 11.1 Договору кредитної лінії, за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або плати за управління кредитом відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно ст. 610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу .

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Станом на 06.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 не повернув отримані від банку грошові кошти, внаслідок чого, згідно наданого суду розрахунку (а.с.76-80), утворилася заборгованість в розмірі 25442414,04 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом -13352354,77 грн.; проценти за користування кредитом 5792682,75 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5422873,84 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів -874502,68 грн.

Згідно п. 11.6 Договору кредитної лінії банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним , і виконання усіх інших зобов'язань за Договором у строк не пізніше 30 днів з дати пред'явлення Відповідачу відповідної вимоги у разі суттєвого порушення Відповідачем умов Договору.

Відповідно до п. 11.5 Договору суттєвим порушенням вважається, зокрема, прострочення сплати процентів хоча б на один місяць, якщо таке прострочення складає один календарний місяць і більше.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 543 ЦК України передбачено, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 3.2.2 Договору, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В листі Верховного Суду України «Про узагальнення практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010роки)»зазначено, що при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно Договору кредитної лінії взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений в Договорі термін гроші не повернув, суд вважає необхідним стягнути солідарно з нього і з відповідача ТОВ «Алакор Інновейшн», як з поручителя, на користь позивача суму боргу в розмірі - 25442414,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір поруки №549 - П/08 від 12 серпня 2008 року, який виступає поручителем в забезпечення виконання зобов'язань гр. ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії. ПАТ «Альфа-Банк», в порядку ст. 543 ЦК України звернувся з позовною заявою до Обухівського районного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, як солідарного боржника. Рішенням суду від 25.11.2009р. позовні вимоги банка були задоволені в повному обсязі.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача ОСОБА_2 щодо подвійного стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, оскільки як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.07.2012 року (а.с.244, т.2) рішення Обухівського районного суду від 25.11.2009 року про стягнення коштів з поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк»до примусового виконання не звернено.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державного мита в розмірі 1700 гривень, а також по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 250 гривень.

На підставі ст. ст. 11 , 509 , 525 , 526 , 572 , 575 , 589 ЦК України , та керуючись ст. ст. 10 , 11 , 15 , 58 , 60 , 61 , 88 , 208-209 , 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа банк»до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен»про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен»(ЄДРПОУ 34241525) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»(ЄДРПОУ 23494714) заборгованість в загальній сумі 25442414,04 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом -13352354,77 грн.; проценти за користування кредитом 5792682,75 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5422873,84 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів -874502,68 грн.; а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 250 гривень., а всього 25 444 364 (двадцять п'ять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: