Ухвала

від 01.08.2016 по справі 2-9226/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-9226/11

Провадження № 6/761/699/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 30 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен», про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що у вказаній справі 17 жовтня 2012 року судом було ухвалено рішення про задоволення позову. Зауважує, що судове рішення набрало законної сили. Вказує, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року у справі судом були вжиті заходи забезпечення позову, які, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року, були скасовані і, що у подальшому ним було з'ясовано, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,1304 га за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, СТ «Світанок-2», на даний час перебуває під обтяженням, у зв'язку з арештом, накладеним згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року. Зауважує, що 21 червня 2016 року, він отримав копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року із відміткою про дату набрання законної сили 16 квітня 2013 року та 24 червня 2016 року подав вказану ухвалу із заявою про зняття арешту з майна, проте, у задоволенні його заяви було відмовлено, у зв'язку із закінченням строку пред'явлення вказаної ухвали до виконання. Оскільки лише у 2016 році він довідався, що вказана ухвала про скасування арешту не виконана, строк до виконання якої вже закінчився, просить поновити строк для пред'явлення вказаної ухвали для виконання.

Особи, які приймали участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 квітня 2013 року, Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої, за заявою сторони Позивача у справі, судом були скасовані заходи забезпечення позову, зокрема скасовано арешт земельних ділянок. Оскільки Заявник - боржник у справі погасив заборгованість перед банком добровільно, банк, в свою чергу, подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку судом було задоволено, проте, у визначений судом строк (один рік для пред'явлення до виконання) ухвала Заявником не була пред'явлена до виконання.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен», про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакор Інновейшен», про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :