Ухвала

від 20.09.2012 по справі 2а-16445/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-16445/11/2670

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби та особи, що приєдналася до неї -Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Фінанс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби за участю Прокуратури м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення від 16.05.2011 року №00004022000/0, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Фінанс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 16.05.2011 року №00004022000/0, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток та застосовано штрафні санкції на загальну суму 16 690 436,57 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 року позов задоволено повністю: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва № 0000402200/0 від 16.05.2011 року скасовано.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги вмотивовані тим, що укладений позивачем Договір про відступлення права вимоги від 06.07.2009 р. з ТОВ «Нова Хортиця»та ПАТ «Родовід Банк»є договором факторингу, для укладення якого позивач не мав необхідної ліцензії, а тому отримані позивачем кошти в якості погашення кредиту за Кредитним договором, права кредитора за яким набувалися позивачем відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги, є доходами з інших джерел і відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», повинні були бути включені до складу валових доходів ТОВ «Авто Фінанс». Крім того, вважає, що позивачем безпідставно віднесено витрати на страхування до складу валових витрат. 09.06.2012 року на адресу Київського апеляційного адміністративно суду надійшла заява Прокуратури м. Києва про приєднання до апеляційної скарги.

02 та 16 серпня 2012 року представниками відповідача та Прокуратури м. Києва через канцелярію суду в порядку ст.49 КАС України подано клопотання про витребування у AT «Родовід-Банк»інформації із наданням підтверджуючих документів, які, на думку заявників, мають значення для вирішення спору в даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

За приписами ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання обґрунтованим, оскільки не вбачає можливості вирішення спору без відповідної інформації, а тому приходить висновку про необхідність витребувати у AT «Родовід-Банк»(юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; фактична адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, код СДРПОУ 14349442) письмові докази, а саме: інформацію із наданням підтверджуючих документів:

- яким чином у бухгалтерському обліку ПАТ «Родовід Банк»було відображено нараховані ТОВ «Нова Хортиця»за Кредитним договором № 22.1/1 24-КЛТ-06 від 26.06.2006, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк»та TOB «Нова Хортиця», відсотки за користування кредитом, пеня та штрафні санкції станом на 05.07.2009 (розмір, балансовий рахунок);

- яким чином у бухгалтерському та податковому обліку ПАТ «Родовід Банк»відображено передачу або списання нарахованих TOB «Нова Хортиця»за Кредитним договором № 22.1/124-КЛТ-06 від 26.06.2006, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк»та TOB «Нова Хортиця», відсотків за користування кредитом, пеня та штрафні санкції за результатами виконання Договору (розмір, проводка, балансовий рахунок) та письмові пояснення з такого питання: «які документи, що визначають долю відсотків, пені та штрафних санкцій, видано ПАТ «Родовід Банк»з приводу передачі TOB «Авто Фінанс»права вимоги до ТОВ «Нова Хортиця».

Керуючись ст.ст.49, 69, 199, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Прокуратури м. Києва та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Витребувати у AT «Родовід-Банк»(юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; фактична адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, код СДРПОУ 14349442) письмові докази, а саме: інформацію із наданням підтверджуючих документів:

- яким чином у бухгалтерському обліку ПАТ «Родовід Банк»було відображено нараховані ТОВ «Нова Хортиця»за Кредитним договором № 22.1/1 24-КЛТ-06 від 26.06.2006, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк»та TOB «Нова Хортиця», відсотки за користування кредитом, пеня та штрафні санкції станом на 05.07.2009 (розмір, балансовий рахунок);

- яким чином у бухгалтерському та податковому обліку ПАТ «Родовід Банк»відображено передачу або списання нарахованих TOB «Нова Хортиця»за Кредитним договором № 22.1/124-КЛТ-06 від 26.06.2006, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк»та TOB «Нова Хортиця», відсотків за користування кредитом, пеня та штрафні санкції за результатами виконання Договору (розмір, проводка, балансовий рахунок).

Надати письмові пояснення з такого питання: «які документи, що визначають долю відсотків, пені та штрафних санкцій, видано ПАТ «Родовід Банк»з приводу передачі TOB «Авто Фінанс»права вимоги до ТОВ «Нова Хортиця» .

Ухвалу виконати не пізніше 5 днів з моменту отримання її копії. Відповідну інформацію надати безпосередньо до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30). У разі неможливості виконання ухвали суду негайно письмово повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: