Ухвала

від 22.10.2012 по справі 5011-57/6814-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.10.2012 № 5011-57/6814-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Алданової С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Старінський О.С., представник за довіреністю № б/н від 21.05.2012;

від відповідача - Люльчук Н.М., представник за довіреністю № б/н від 05.06.2012,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма " О'Кей Тур" на рішення господарського суду м. Києва від 20.07.2012 у справі № 5011-57/6814-2012 (суддя Гулевець О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" про стягнення 97 455 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" про стягнення 97455,48 грн. заборгованості за Договором про надання послуг №01/35/08 від 01.09.2008р., з яких: 69496,00 грн. - основна заборгованість, 14203,48 грн. - пеня, 7101,89 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 3957,55 грн. - інфляційні втрати, 2696,56 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі №5011-57/6814-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 60393 грн. 60 коп. -заборгованості, 5173 грн. 88 коп. - пені, 2688 грн. 48 коп. - 3% річних, 3926 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, а також 1443 грн. 64 коп. судового збору; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва 20.07.2012 по справі № 5011-57/6814-2012 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" по справі № 5011-57/6814-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-57/6814-2012 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 по справі №5011-57/6814-2012 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" прийнята до провадження та її розгляд призначено на 13.09.2012.

В судовому засіданні 13.09.2012 оголошено перерву до 24.09.2012.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 у зв'язку з відпусткою головуючого судді Пономаренко Є.Ю. та судді Дідиченко М.А. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" по справі № 5011-57/6814-2012 призначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Баранець О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 по справі №5011-57/6814-2012 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" прийнята до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Баранець О.М., Алданова С.О. та її розгляд призначено на 09.10.2012.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 у зв'язку з виходом головуючого судді Пономаренко Є.Ю. та судді Дідиченко М.А. з відпустки справу № 5011-57/6814-2012 повернуто до раніше визначеної колегії суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 по справі №5011-57/6814-2012 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур" прийнята до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Алданова С.О. та її розгляд призначено на 22.10.2012.

До відділу документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, необхідність проведення якої апелянт обґрунтовує наступними доводами.

Оскільки, розмір площі, яку займають власники чи орендарі приміщення бізнес-центру "Європа Плаза", відповідно до п. 2.6 договору про надання послуг від 01.09.2008 № 01/35/08 впливає на суми компенсації за спожиті комунальні послуги ТОВ "Туристична фірма "О'Кей Тур", а в договорі не зафіксовано ані вихідних даних необхідних для обчислення сум за спожиті комунальні послуги, ані розміру як загальної площі бізнес-центру, так і площі, яку займають власники чи орендарі приміщення, тому, апелянт вважає, що встановлення сум, які підлягають сплаті на підставі рахунків, виставлених ТОВ "ТРК" без спеціальних знань неможливо.

Також, в клопотанні відповідач зазначає, що рахунки виставлені йому до сплати позивачем на підставі договору від 01.09.2008 № 01/35/08, включають в себе, як вартість наданих ТОВ "ТРК" так і не наданих взагалі послуг.

Тому, з метою встановлення обсягу послуг, наданих позивачем відповідачу, апелянт вважає за необхідне призначити судову експертизу.

В клопотанні про призначення судової експертизи відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні питання:

- у якій сумі виходячи з методик нарахування і умов договору про надання послуг від 01.09.2008 № 01/35/08, додатків та додаткових угод до нього, обчислюється вартість електроенергії, спожитої ТОВ "Туристична фірма "О'Кей Тур" за період з вересня 2009 року по квітень 2012 року; вартість послуг з водопостачання та водовідведення, наданих за період з вересня 2008 року по січень 2010 року та з жовтня 2009 року по квітень 2012 року; вартість теплової енергії, спожитої ТОВ "Туристична фірма "О'Кей Тур" за період з вересня 2009 року по квітень 2012 року; плата за обслуговування місць на гостьовому паркінгу за період з жовтня 2009 року по травень 2012; плата за експлуатаційні послуги за період з жовтня 2009 року по травень 2012 року?

- чи документально підтверджується позивачем зазначений у позовній заяві обсяг наданих експлуатаційних послуг згідно з додатком № 1 до договору про надання послуг від 01.09.2008 № 01/35/08?

- чи утворилася у ТОВ "Туристична фірма "О'Кей Тур" заборгованість по оплаті за надані згідно договору про надання послуг від 01.09.2008 № 01/35/08, додатків та додаткових угод до нього послуги у відповідні періоди? Якщо утворилась, то у який період і в якій сумі?

Дане клопотання представником відповідача в судовому засіданні 22.10.2012 було підтримано.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо його задоволення з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК", як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма" О'Кей Тур", як замовником 01.09.2008р. укладено Договір про надання послуг №01/35/08, відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобов'язання виконувати послуги і роботи, що перераховані в Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного Договору, щодо групи нежилих приміщень №10 (3-й поверх), загальною площею 93,20 кв.м. в будівлі Бізнес-центру "Європа Плаза" за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, а замовник зобов'язався прийняти, а також оплатити належним чином надані послуги на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору поняття "послуги" за цим Договором позначає послуги і роботи, перераховані в Додатку №1 до цього Договору, які спрямовані на обслуговування безпосередньо об'єкту, будівлі Бізнес-центру "Європа Плаза" та місць загального користування в цій будівлі. Це поняття не включає в себе поняття "комунальні послуги", які надаються окремим постачальникам таких послуг (гаряче та холодне водопостачання, центральне опалення, водовідвід, електропостачання) для будівлі Бізнес-центру "Європа Плаза" в цілому.

Згідно з Додатком №1 до Договору сторони погодили перелік послуг, що надаються позивачем на виконання його умов та вартість таких послуг.

Додатком №1 передбачено надання позивачем наступних послуг відповідачу:

Обслуговування інженерних систем:

- обслуговування функціонування ліфтів;

- обслуговування систем приточно-витяжної вентиляції, кондиціонування;

- обслуговування диспетчерської системи;

- обслуговування електро - та тепломереж;

- обслуговування мереж водопостачання та водовідведення;

- обслуговування систем електропідігріву даху та воронок.

Поточний ремонт місць спільного користування, дахів і фасадів:

Послуги з прибирання:

- прибирання сходових клітин, ліфтів та місць спільного користування;

- очищення фасадної частини будівлі та миття вікон;

- прибирання при будинкових територій;

- озеленення при будинкових територій;

- вивезення сміття.

Послуги з охорони комплексу.

Обслуговування системи контролю доступу.

Обслуговування систем пожежегасіння та сповіщення.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що Замовник оплачує послуги після їх надання за виставленими Виконавцем рахунками, протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання Замовником рахунку, виставленого Виконавцем на підставі підписаного повноважними представниками сторін акту здачі-приймання наданих послуг, який подається Виконавцем Замовнику не пізніше останнього календарного числа поточного місяця. Протягом трьох робочих днів з моменту отримання Замовником акту здачі-приймання наданих послуг останній повинен повернути підписаний акт здачі-приймання наданих послуг або надати мотивовану письмову відмову від підписання. У випадку письмової відмови від підписання акту здачі-приймання наданих послуг сторони складають спільний акт із зазначенням недоліків та термінів їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а також встановлення факту надання відповідачу позивачем експлуатаційних послуг наведених у додатку № 1 до договору, оскільки висновок щодо цього можна зробити лише після аналізу документів про економічну діяльність позивача, що в свою чергу потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

Пунктом 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2001 № 144/5) передбачено, що економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, відповідно до п.128 Інструкції є, зокрема:

- установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити наступні питання:

- на підставі бухгалтерських та інших документів про економічну діяльність позивача встановити чи надавались відповідачу експлуатаційні послуги наведені у додатку № 1 до договору від 01.09.2008р. №01/35/08 у період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року?

- у разі встановлення ненадання у період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року певних послуг з переліку наведених у додатку № 1 до договору від 01.09.2008р. №01/35/08 експертним шляхом визначити вартість фактично наданих у певні періоди послуг, які відповідач має оплатити позивачу?

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В подальшому, при розгляді апеляційної скарги по суті, суми сплачені за проведення призначеної судом експертизи будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення судово-економічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- на підставі бухгалтерських та інших документів про економічну діяльність позивача встановити чи надавались відповідачу експлуатаційні послуги наведені у додатку № 1 до договору від 01.09.2008р. №01/35/08 у період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року?

- у разі встановлення ненадання у період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року певних послуг з переліку наведених у додатку № 1 до договору від 01.09.2008р. №01/35/08 експертним шляхом визначити вартість фактично наданих у певні періоди послуг, які відповідач має оплатити позивачу?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "О'Кей Тур", м. Київ, вул. Саксаганського, б. 120, код за ЄДПОУ 32113824.

5. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

6. Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №5011-57/6814-2012.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Алданова С.О.