Ухвала

від 26.10.2012 по справі 5002-23/2497-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Справа № 5002-23/2497-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Антонової І.В.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 14 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2497-2012

за позовом Комунального підприємства "Управління міського господарства" (вул. В. Хромих, 27,Алушта,98500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" (вул. Краснодарська, б.10ж,Єнакієве,Донецька область,86400)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

про визнання договору припиненим та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2012 року у справі № 5002-23/2497-2012 позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" звільнити орендоване нежитлове приміщення контори площею 260,1 кв. м. та нежитлові приміщення будівлі гаражу площею 185,5 кв.м., за адресою: вул. Паркова, 6а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим.

В частині позовних вимог про визнання припиненим договору оренди комунального майна № 264 від 19.02.2010р. у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 14 вересня 2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подачу, пропущеного внаслідок отриманням копії оскаржуваного рішення лише 01.10.2012р. та з огляду на відсутність уповноваженого представника при його прийнятті, що позбавило відповідача своєчасно направити мотивовану апеляційну скаргу до господарського суду.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі № 5002-23/2497-2012 до набрання законної сили судового рішення по справі № 5002-28/1631-2012.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" про відновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте господарським судом АР Крим в судовому засіданні 10 вересня 2012 року, повний текст складений та підписаний 17 вересня 2012 року.

Нормами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. А у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 27 вересня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" подало апеляційну скаргу до господарського суду АР Крим 08 жовтня 2012р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Отже, з огляду на отримання копії рішення господарського суду першої інстанції поза межами строків на його оскарження, а саме 01.10.2012р., що підтверджується матеріалами справи (том 1 а.с. 80) та з огляду на відсутність уповноваженого представника відповідача під час його прийняття, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відновлення процесуального строку на апеляційне оскаження рішення господарського суду від 10.09.2012р. по даній справі.

Враховуючи відновлення відповідачу процесуального строку на подачу апеляційної скарги, та з огляду на дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" норм Господарського процесуального кодексу України при її подачі, судова колегія вважає достатніми підстави для прйняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господаського суду.

Також судова колегія вважає за необхідне зауважити, що вирішити питання про зупинення апеляційного провадження можливо лише після його відкриття та прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду, а тому розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" про зупинення апеляційного провадження по даній справі та його обгрунтованість буде розглянуто у судовому засіданні із з'ясуванням думки інших учасників судового процесу стосовно заявленого клопотання.

Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 29 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді І.В. Антонова

І.В. Євдокімов