Ухвала
від 13.09.2012 по справі 2-2809/12
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2809/12

УХВАЛА

13.09.2012 р.

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7002,77 грн, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви надані неякісні ксерокопії наступних документів: договору №003-12193-180108 від 18.01.2008р., тарифів на обслуговування картки, анкети позичальника, анкети клієнта-фізичної особи, зміст яких неможливо прочитати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Іванової ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

СудСвердловський міський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення13.09.2012
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу26898244
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2809/12

Ухвала від 02.07.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медвідь Н. О.

Ухвала від 12.09.2012

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медвідь Н. О.

Ухвала від 13.07.2012

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Адамович О. Й.

Рішення від 04.03.2013

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Чернівців

Смотрицький В. Г.

Рішення від 16.11.2012

Цивільне

Алчевський міський суд Луганської області

Павлова З. М.

Ухвала від 25.10.2012

Цивільне

Алчевський міський суд Луганської області

Павлова З. М.

Ухвала від 05.11.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Мельник І. О.

Ухвала від 18.10.2012

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Бабенко С. Ш.

Ухвала від 13.09.2012

Цивільне

Свердловський міський суд Луганської області

Бабенко С. Ш.

Ухвала від 21.09.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Новак Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні