Постанова

від 12.10.2012 по справі 2а-9091/12/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 р. 14:52 Справа №2а-9091/12/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., за участю секретаря Ходус Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд"

до Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенко Андрія Миколайовича, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Матяш Р.В.

від відповідачів - не з'явились

Обставини справи: Дочірнє підприємство"Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі -відповідач 1), Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенко Андрія Миколайовича (далі -відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідачів з приводу не надсилання на адресу позивача податкових повідомлень-рішень на підставі акту № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд"з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень -Державну податкову інспекцію в м. Сімферополь прийняти відносно позивача повідомлення-рішення за наслідками та на підставі акту № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року про результати виїзної позапланової документальної перевірки Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд"з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно не приймаються податкові повідомлення-рішення відносно позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство"Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 04.08.1998 Ідентифікаційний код юридичної особи 03446191.

На підставі постанови про призначення документальної позапланової перевірки від 15.05.2012 слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВЄ ГСУ ДПС України підполковника податкової міліції С.В. Осипчука в рамках кримінальної справи № 69-0146, згідно Наказу про призначення документальної позапланової перевірки №1175 від 27.06.2012 виданого ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, відповідно до направлення на проведення перевірки №1300/22-1 від 27.06.2012 працівниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АРК ДПС була проведена виїзна позапланова документальна перевірка Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд", код ЄДРПОУ 03446191, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з платниками податків ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ - 36165656), ПП "Габарит-груп"(код ЄДРПОУ - 35941644), ПП "Гранд -М"(код ЄДРПОУ - 33581667), ПП "Райс-М"(код ЄДРПОУ - 33655597), ПП "Грандпродукт"(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь"(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй"(код ЄДРПО 36165567), ПП "Сіті Буд"(код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Єкипер"(код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто" (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП "Комманд"(код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг"(код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг"(код ЄДРПОУ - 37081939), ПП "Нантехімидж"(код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг"(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь"(код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер"(код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи"(код ЄДРПОУ - 36693441), ТОВ "Тонар-Крим"(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия"(код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин"(код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой"(код ЄДРПОУ - 34836406), ПП "Прима Торг"(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ- Компані"(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель Плюс"(код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс"(код ЄДРПОУ - 32468182), ПП "Пан Буд"(код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс"(код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой"(код ЄДРПОУ 35096833), ПП "Мастер Торг"(код ЄДРПОУ 37196250), за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року, у якому встановлено порушення п.5.1 ст.5, пп.5.2.1,п.5.2 ст.5,п.п 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств » та пп.138.1 ст.138, ст.185. п.188.1 ст.188, п.188.1ст.188, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 911 417 грн.; п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З, пп.7.4.1,, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість », а також порушення п.185.1 ст.185, п.198.1,п.198.3. п.198.6 т.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок а додану вартість на загальну суму 2329641 грн.

На думку відповідача, актом перевірки не підтверджено реальність здійснення фінансово - господарських операцій позивача з контрагентами.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 86.1, ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Статтею 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи.

Згідно п.п. 14.1.39. п.14.1 ст. 14 ПК України до грошових зобов'язань платника податків відноситься сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Поряд з цим, серед обов'язків податкових органів, як контролюючих органів, визначених Податковим Кодексом, є обов'язок ( п.54.3. ст. 54 ПК України) самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Факти заниження або завищення податкових зобов'язань відображаються в акті перевірки ( п.п.86.10 ст. 86 ПК України).

Отже обов'язок контролюючого органу відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3. ст. 54 ПК України щодо визначення суми грошового зобов'язання за результатами перевірки виникає як в разі висновку про заниження податкового зобов'язання, так і про його завищення.

Судом встановлено, що на підставі проведеної відповідачем перевірки в акті № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року, було зроблено висновок про заниження суми податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, яке відбулось в наслідок господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами позивача - ТОВ БВП "Строитель - плюс"(код ЄДРПОУ 31263808); ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Скіппер» (код ЄДПРПОУ 37081677), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468812).

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про те, що у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень -рішень на адресу платника податків - Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд".

Такі саме підстави для прийняття податкових повідомлень -рішень викладено в Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735.

Отже, в наслідок того, що відповідачем в акті від 11.07.2012 № 3948/22-8/03446191 було зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, суд вважає, що за кожним з вказаних податків відповідач повинен надіслати (вручити) позивачу окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно п.п.86.8. ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Суд не бере до уваги доводи відповідача викладені в листі від 01.08.2012 р. стосовно того, що складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами виходячи з наступного.

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 за № 1754/7/23-801 за результатами перевірок платника податків, призначений в рамках порушення кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст.. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно до яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошове зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальнообов'язковому порядку (п. 58.1 ст.58 ПК України).

Тобто на думку суду, застосовування положень ст.86.9 ПК за умови дотримання інших положень ПК України та КПК можливо лише, коли призначено та проведено перевірку того платника податків, стосовно посадових осіб якого порушено кримінальну справу.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 69-0146 порушена стосовно інших осіб, відомостей про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб позивача в судове засідання не надано.

Таким чином, проведена перевірка, за результатами якої складено акт від 11.07.2012 № 3948/22-8/03446191 має наслідки у вигляді прийняття податкового повідомлення-рішення з визначенням грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток, у зв'язку з чим доводи відповідача щодо прийняття та направлення податкового повідомлення -рішення на адресу позивача за ії результатами стосовно податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість тільки після набрання законної сили відповідного рішення суду по кримінальній справі № 69-0146, не можуть бути визнано обґрунтованими.

Інших підстав, за якими відповідач не повинен був виконувати обов'язок щодо прийняття та направлення на адресу позивача повідомлень-рішень щодо розрахунку грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на підставі акту від 11.07.2012 № № 3948/22-8/03446191, не передбачено ПК України та не наведено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач не вчинив відповідні дії, щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, чим порушив право позивача на їх оскарження, його бездіяльність є протиправною. Податкові повідомлення-рішення повинні бути прийняті за актом від 11.07.2012 № № 3948/22-8/03446191 щодо податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість згідно до вимог ПК України.

У зв'язку тим, що суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не направлення (невручення) на адресу Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" податкових повідомлень -рішень на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 11.07.2012 № 3948/22-8/03446191 щодо податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, обов'язок здійснити вказані дії передбачено ст.ст. 54,58,86 ПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині

В той час, вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенко Андрія Миколайовича з приводу не надсилання на адресу позивача податкових повідомлень-рішень на підставі акту № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Суд звертає увагу, що встановлення факту протиправної бездіяльності посадової особи суб'єкта владних повноважень залежить від того, чи приписами діючого законодавства передбачено здійснення певних дій з боку суб'єкта владних повноважень, чи були наявні фактичні умови, з якими правові норми пов'язують виникнення обов'язку у суб'єкта владних повноважень на здійснення певних дій та чи входить до компетенції певної посадової особи здійснення таких дій, виходячи з існуючих фактичних обставин.

Проте, позивачем не було доведено, що саме бездіяльністю Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенко А.М. було порушено права позивача щодо отримання податкових повідомлень - рішень за наслідками перевірки та на підставі акту № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року.

За таких обставин, судом не встановлено протиправної бездіяльності саме з боку Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенко А.М., а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12.10.2012, у повному обсязі постанову складено та підписано 17.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти відносно Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки та на підставі акту № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнє підприємство"Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" витрати зі сплати судового збору у сумі 16,09 грн.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби України, відповідно до ст.267 КАС України у 10-ти денний строк з дати набрання постановою по справі №2а-9091/12/0170/23 законної сили подати до Окружного адміністративного суду АР Крим звіт про виконання судового рішення.

5. В інший частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.