Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-9091/12/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-9091/12/0170/23

21.02.2013 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши клопотання про поновлення строку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 12.10.12 у справі № 2а-9091/12/0170/23

за позовом Дочірнього підприємства "Автобаза № 4" ВАТ "Південшляхбуд" (вул. Кубанська, буд.20, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенка Андрія Миколайовича (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2012 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Автобаза № 4" ВАТ "Південшляхбуд" до Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Хотенка Андрія Миколайовича, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти відносно Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки та на підставі акту № 3948/22-8/03446191 від 11 липня 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Автобаза "4" Відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" витрати зі сплати судового збору у сумі 16,09 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби України, відповідно до ст.267 КАС України у 10-ти денний строк з дати набрання постановою по справі №2а-9091/12/0170/23 законної сили подати до Окружного адміністративного суду АР Крим звіт про виконання судового рішення.

В інший частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2012 скасувати, прийняти нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції були повідомлені належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції від 12 .10.2012 була одержана відповідачем 12.11.2012 (арк.с. 229), згідно штампу вхідної кореспонденції.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З таких обставин судова колегія знаходить заслуговуючими уваги доводи відповідача про несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії повного тексту постанови суду -є поважною причиною пропуску встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою, оскільки виготовлення апеляційної скарги потребує зазначення у ній мотивів та правової позиції заперечень проти оскаржуваного рішення для чого необхідне ознайомлення з його повним текстом, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання, а строк на подачу апеляційної скарги -поновити.

Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.12 у справі № 2а-9091/12/0170/23.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська