Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-5160/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 вересня 2012 р. р. № 2а-5160/12/1370

м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за

позовом Приватного підприємства «АМІРА Т.Ч.Ч.К.», представник -Філінова К.С. (довіреність від 12.06.2012 року) до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області, за участю Прокуратури Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття»», представник відповідача -Венжега М.Р. (довіреність від 01.09.2011 року) прокурор -Ярош Р.І. представник третьої особи -Ганчак В.І. (довіреність від 19.06.2012 року) про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АМІРА Т.Ч.Ч.К.»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області, за участю Прокуратури Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття»»про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.06.2012 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом заборони Міському відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області вчиняти дії щодо розподілу коштів, стягнутих під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (ЄДРПОУ 02574001, 88005, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5) в межах виконавчого провадження № 9-904/11.

Представник третьої особи - ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття»»в судовому засіданні подала суду клопотання від 25.09.2012 року у якому просила скасувати ухвалу суду від 15.06.2012 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з підстав, що ухвалою припинено провадження у справі про банкрутство третьої особи і така ухвала набрала законної сили 06.06.2012 року, а тому відповідач зобов'язаний поновити виконавче провадження та перерахувати позивачу кошти.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечила, просила в суд в його задоволенні відмовити, оскільки вищевказані кошти, отримані підчас дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, згідно вимог чинного законодавства та судової практики, повинні бути повернуті, як безпідставно нараховані.

Представник відповідача та прокурор подане клопотання про скасування ухвали суду від 15.06.2012 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримали, просили задоволити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст. 118 КАС України підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Судом не враховуються обґрунтування клопотання представника третьої особи, оскільки предметом спору на вимогу позивача є бездіяльність відповідача щодо отримання і не повернення коштів у травні 2012 року. Відповідно, судом буде надана оцінка діям чи бездіяльності відповідача на момент їх вчинення -травень 2012 року, а обставини на які покликається представник третьої особи виходять за межі підстав та предмету позову.

Крім цього, сторонами та третьої особи жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ухвалою суду від 15.06.2012 року щодо предмету спору, суду не надано.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. ст. 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття»»про скасування ухвали від 15.06.2012 року з питань забезпечення адміністративного позову, відмовити.

2. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.