Ухвала

від 26.10.2012 по справі 19/138/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 19/138/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Луганської області від 19.10.11р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.11р.

у справі № 19/138/2011

за позовом Стахановської міської ради, м. Стаханов

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов

про стягнення 47456,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.10.11р. у справі № 19/138/2011 позов задоволено, з відповідача на користь позивача 46846,83 грн. боргу з орендної плати за землю, 609,49 грн. пені, в дохід Державного бюджету України -474,56 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.11р. вказане рішення змінено частково, зазначено іншого отримувача коштів.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач 07.09.12р. подав касаційну скаргу, про що свідчить відбиток штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова прийнята судом апеляційної інстанції 20.12.11р., ухвалами Вищого господарського суду України від 21.02.12р., від 27.04.12р., від 23.08.12р. касаційні скарги поверталися заявнику без розгляду на підставі пунктів 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, зокрема, відповідач спочатку не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, не надав належних доказів на підтвердження повноважень свого представника, а також двічі -доказів надсилання скарги позивачу, навіть при зверненні до суду вчетверте не усунув недоліки попередніх скарг. Колегія погоджується з доводами заявника скарги про те, що квитанція, розрахунковий документ, розписка вважаються доказами направлення іншій стороні копії касаційної скарги, проте фіскальний чек № 1729 від 04.01.12р. не свідчить про надсилання пізніше складеної скарги, датованої 03.09.12р.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 19.10.11р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.11р. у справі № 19/138/2011 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за квитанціями ПАТ АБ "Укргазбанк" № 1874071 від 04.01.12р. в сумі 468,47 грн. (чотириста шістдесят вісім грн. сорок сім коп.) та ПАТ "Комерційний банк "Надра" № k14/1/35 від 01.03.12р. в сумі 336,28 грн. (триста тридцять шість грн. двадцять вісім коп.) повернути з Державного бюджету України фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1).

4. Справу № 19/138/2011 повернути до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова