Ухвала

від 29.10.2012 по справі 47/268

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 47/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -доповідач, суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі№ 47/268 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишів Гранітбуд", 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участюзаступника прокурора міста Києва провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана товариством з обмеженою відповідальністю "Агротеп" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Попередню касаційну скаргу Вищим господарським судом України повернуто скаржнику у зв'язку з недотриманням порядку подання касаційної скарги. Дана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. скаржником подана 24.09.2012, а отже встановлений для оскарження судових актів строк сплинув.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини 1 статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп" посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах та обставинах справи, що вже були предметом розгляду судами попередніх інстанцій.

У відповідності до п.п. 5, 6 частини 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі № 47/268 господарського суду міста Києва відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі № 47/268 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова С.В. Владимиренко