Рішення

від 24.10.2012 по справі 8/482

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/482 24.10.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення грошових коштів в розмірі 15 416,75 грн. в порядку регресу.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Губенко І.В., довіреність № 3 від 01.01.2012 р.

від відповідача: Лисенко В.А., довіреність № 305D/2011 від 29.05.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 15 416,75 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 416,75 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 06.10.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони вчинити певні дії.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. б/н від 06.10.2011 р. у зв'язку із знаходженням судді Катрич В.С. у відпустці, справу № 8/482 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування 15 416,75 грн. шкоди в порядку регресу передано для розгляду судді Качан Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. справа № 8/482 прийнята суддею Качан Н.І. до свого провадження та призначено дану справу до розгляду на 10.11.2011 р.

У судове засідання 10.11.2011 р. представники сторін не з'явились.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 10.11.2011 р. не з'явились, розгляд справи відкладено на 25.11.2011 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. б/н від 13.10.2011 р., у зв'язку з виходом судді Катрич В.С. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу № 8/482 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про відшкодування 15 416,75 грн. шкоди в порядку регресу передано для розгляду судді Катрич В.С.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Кривенко О.М. № 04-1/506, у зв'язку зі звільненням судді Катрич В.С. з посади судді господарського суду міста Києва відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів»від 12.04.2012 р. № 4643-VI, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/482.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу № 8/482 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. справу № 8/482 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.10.2012 р.

У судове засідання 03.10.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали від 17.08.2012 р. у справі № 8/472 позивач не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 03.10.2012 р. з'явися. Вимоги ухвали від 17.08.2012 р. у справі № 8/472 відповідач не виконав.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. у справі № 8/472, а також необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 24.10.2012 р.

23.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 24.10.2012 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2012 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2008 року між Бойко Тарасом Васильовичем (далі - страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.0010432 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак ВС 9824 ВІ.

26.11.2009 р. о 17 год. 45 хв. на регульованому перехресті вул. Нижанківського - С. Петлюри в м. Стрий Львівської області, Білик А.Б. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21098», державний номерний знак 112-70 ТВ, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди -не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі», номерний знак ВС 9824 ВІ, під керуванням Бойко Т.В., внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 24.12.2009 р. Білика А.Б. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу № С - 00147, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля складає 17 452,35 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 2009-11-30/016 від 22.12.2009 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки «Мітсубісі», державний номерний знак ВС 9824 ВІ, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 15 416,75 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 2009-11-30/016 від 22.12.2009 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 416,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 05.01.2010 р. та реєстром переказів.

У своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що страхове відшкодування в розмірі 15 416,75 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок АКБ «Укрсоцбанк»за системою «СОФТ», для подальшого отримання страхувальником коштів готівкою у відділені банку, що підтверджується платіжним дорученням № 35 та реєстром переказів.

Факт отримання страхувальником позивача страхового відшкодування в розмірі 15 416,75 грн. підтверджується заявою страхувальника (Бойко Т.В.) за його особистим підписом б/н від 22.10.2012 р., копія якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом приймається до уваги копія заяви страхувальника як належний та допустимий доказ того, що позивачем було виплачено, а страхувальником позивача (Бойко Т.В.) отримано страхове відшкодування в розмірі 15 416,75 грн.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак 112-70 ТВ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8480127.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВС/8480127 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак 112-70 ТВ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність Білика А.Б., який на законних підставах керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак 112-70 ТВ, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/8480127, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/8480127 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем не враховано франшизу, встановлену Полісом № ВС/8480127, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу вих. № 3550 від 28.07.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповіді на вищезазначену претензію не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають частковому задоволенню в розмірі 14 906,75 грн. (15 416,75 грн. -сплачене позивачем своєму страхувальнику страхове відшкодування; за вирахуванням 510,00 грн. - розмір франшизи, встановлений Полісом № ВС/8480127).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-А, ідентифікаційний код: 20113829) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-б, ідентифікаційний код: 35893575) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 906 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 75 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 07 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 19 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 29.10.2012 р.

Суддя О.В. Нечай