Постанова

від 23.01.2012 по справі 4-45/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.01.2012

копія 4-45/12

ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., за участю прокурора Синюка Д.О., розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі про зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на майно,

встановив:

органами досудового слідства розслідується кримінальна справа порушена за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_1

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що з метою ухилення від сплати податків, не будучи зареєстрованою, як суб’єкт підприємницької діяльності за місцем реєстрації - в ДПІ у Вишгородському районі, та не подаючи до ДПІ у Вишгородському районі декларацій про доходи, протягом 2009 року здійснила операції з продажу запчастин на загальну суму 62 406 309 грн. 63 коп., отримавши зазначену суму коштів від ТОВ «Аларіт Пром»(код ЄДРПОУ 33968140), ТОВ «Аларіт Трейд»(код ЄДРПОУ 33689579), ТОВ «Аларіт Україна»(код ЄДРПОУ 3122562) і ТОВ «Спеціалізоване Управління № 630»(код ЄДРПОУ 05427269) на власний поточний рахунок № 26204000001089, відкритий у Київській ФАБ «Факторіал-Банк», та на власний поточний рахунок № 262054751, відкритий в ПАТ «Український ОСОБА_2»і на порушення вимог ст. 17 та п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», умисно не включила до складу оподатковуваного доходу прибуток від здійснення операцій з продажу запчастин в розмірі 62 406 309 грн. 63 коп., в результаті чого не сплатила до державного бюджету з доходів фізичних осіб на суму 9 360 946 грн. 45 коп., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб на вказану суму, що є особливо великим розміром.

В поданні порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1.

Зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1.

Крім того слідчий просить зобов’язати відповідних службових осіб вказаної банківської установи надавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному заарештованому поточному рахунку, який належить ТОВ «Аларіт Пром»на відповідний запит СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі.

Заслухавши думку прокурора на підтримання подання і дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 59 Закону України „Про банки і банківську діяльністьВ» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку встановленому законом.

При цьому зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а так само зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення згаданого арешту.

Відповідно до статей 125 і 126 КПК України накладення арешту на вклади, цінності та інше майно відбувається за рішенням суду лише з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна в кримінальній справі й може торкатися тільки майнових інтересів обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Інших підстав зупинення видаткових операцій по банківським рахункам та накладення арешту на майно чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, полягає в ухиленні нею від сплати податків з доходів фізичних осіб, як фізичною особою, що з виконанням нею трудових (службових) обов’язків, як службової особи ТОВ «Аларіт Пром», не пов’язано.

Достатні дані про те, що ТОВ «Аларіт Пром», має нести матеріальну відповідальність за дії підозрюваної згідно ст. 1172 ЦК України, яка ухилилася від сплати податків з доходів фізичних осіб, як фізична особа, в матеріалах подання відсутні.

Можлива конфіскація майна підозрюваної ОСОБА_1 також не може бути підставою для накладення арешту на рахунки юридичної особи, оскільки це не торкається майнових інтересів підозрюваної.

Таким чином підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Аларіт Пром»на даний час судом не встановлено, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим зобов’язання працівників банківської установи до вчинення певних дій і надання інформації в порядку статей 125 і 126 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 125 і 126 КПК України,

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: