Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2609/18262/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Цивільна справа №2-5123/12

2609/18262/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника ТОВ «Естрагон»про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естрагон»до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «Естрагон», в якій позивач просить визнати недійсними повністю свідоцтва України НОМЕР_2 та НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг щодо всіх товарів 43 класу МКТП.

03 вересня 2012 року до суду надійшла подана представником позивача заява про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни відносно передачі права власності на торгову марку за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_2 від 25.07.2011 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, та свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 25.07.2011 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, оскільки на думку представника позивача в разі невжиття таких заходів забезпечення позову відповідач може вчинити дії щодо передачі прав на спірний знак, що може виключити подальше провадження у справі, ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, може нанести істотної шкоди інтересам позивача, виключити подальше провадження у справі, ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, оскільки згідно ч. 7 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника позивача у справі про забезпечення позову слід задовольнити, заборонивши Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно передачі права власності на торгову марку за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_2 від 25.07.2011 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, та свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 25.07.2011 року, виданим на ім'я ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): позивач (стягувач) -Товариство з обмеженою відповідальністю «Естрагон», місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 4, ЄДРПОУ 36529919; відповідач (боржники) -Державна служба інтелектуальної власності України, ідентифікаційний код: 37552556, місцезнаходження: м. Київ, вул. Урицького, 45.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Естрагон»про забезпечення позову -задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно передачі права власності на торгову марку за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_2 від 25.07.2011 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, та свідоцтвом України на знак для товарів та послуг НОМЕР_1 від 25.07.2011 року, виданим на ім'я ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.