Ухвала

від 11.11.2011 по справі 2а-11975/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

11 листопада 2011 р.Справа № 2а-11975/11/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю

представників позивача - Балабащук С.М., дов. № 342 від 19.09.11,

Чиркової Ю.Г., дов. № 364 від 31.10.11,

представника відповідача (ДПІ) - Калінчук К.В., дов. № 5/10 від 21.01.11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего-Платінум"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, державного реєстратору виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК

про визнання протиправними та скасування рішення і запису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лего-Платінум" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополь № 478/15-2 від 13.09.2011 року, яким анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, визнання протиправним і скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК № 18821440011730 від 12.09.2011 року та про визнання протиправним та скасування повідомлення № 3162/26 від 05.08.2011 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача - ДПІ в м. Сімферополь АРК проти позову заперечував, надавши письмові заперечення.

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. При цьому до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правомірності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Позивач просить, крім іншого, визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК № 18821440011730 від 12.09.2011 року та визнати протиправним та скасувати повідомлення № 3162/26 від 05.08.2011 року.

Запис державного реєстратора у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повідомлення (довідка) податкової про не встановлення місцезнаходження платника податків не є рішеннями суб'єктів владних повноважень у зв'язку із наступним.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З визначення поняття вбачається, що запис державного реєстратора у ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не є його рішенням, оскільки фактично є інформацією про стан юридичної особи, відтак не містить приписів чи вказівок, не є обов'язковим для виконання позивачем або іншою особою та не регулює будь-які суспільні відносини, тобто він не створює правовідносин, які можуть бути предметом спору.

Правильним способом захисту права позивача у цьому випадку буде визнання протиправними дії державного реєстратора щодо внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Також, не буде рішенням суб'єкта владних повноважень й повідомлення ДПІ в м. Сімферополь, що оформлено довідкою від 05.08.2011 року № № 3162/26. Довідка будь-якого суб'єкту владних повноважень лише підтверджує певні факти, а тому не породжує будь-яких правовідносини.

З урахуванням викладеного, заявлені позивачем вимоги щодо визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК № 18821440011730 від 12.09.2011 року та визнання протиправним та скасування повідомлення № 3162/26 від 05.08.2011 року не відносяться до спорів адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК № 18821440011730 від 12.09.2011 року та визнання протиправним та скасування повідомлення № 3162/26 від 05.08.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Москаленко С.А.