Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-11975/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-11975/11/0170/11 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 УХВАЛА про виправлення описки 13 грудня 2012 р.Справа № 2а-11975/11/0170/11  Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим    Москаленко С.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про усунення описки в постанові суду від 11.11.2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего-Платінум"           до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради        про визнання протиправними та скасування рішення і запису, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лего-Платінум" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Сімферополь № 478/15-2 від 13.09.2011 року, яким анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, та визнання протиправним і скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК № 18821440011730 від 12.09.2011 року.     Постановою суду від 11.11.2011р. позов задоволено повністю. 11.12.12р. до суду надійшла заява від ДПІ у м. Сімферополь АРК про внесення змін до постанови суду від 11.11.11р. у зв'язку із виявленими описками. У заяві зазначалось про описки у судовому рішенні відносно правильності номеру запису у ЄДР про відсутність підтвердження відомостей, номеру довідки про фактичне місцезнаходження та правильності найменування позивача. Судом перевірено заяву відповідача та встановлено наступне. У рішенні ДПІ в м. Сімферополь № 478/15-2 від 13.09.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ "Лего-Платінум" зазначається, що в ЄДР внесено запису про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ "Лего-Платінум"                                          № 18821440010011730 від 12.09.11р. При цьому у постанові суду, а саме: в абзацах 3 та 6 описової частини, абзацах 23, 33, 44, 46 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини постанови - зазначено невірний номер запису в ЄДР від 12.09.11р. щодо відсутності підтвердження відомостей про ТОВ "Лего-Платінум" (№ 188214400111730 або № 18821440011730). Перевіркою матеріалів справи виявлено описку в абзаці 3 описової частини постанови, а саме, в номері довідки про встановлення місцезнаходження ТОВ "Лего-Платінум" від 05.08.11р., де замість № 3162/26-31, зазначено № 3162/26-34. Також судом перевірено та встановлено описку в абзаці 23 мотивувальної частини постанови суду, яка полягає у зазначенні замість ТОВ "Лего-Платінум" невірного найменування позивача - ТОВ "Лего-Платинум". Перевіркою постанови суду встановлено, що описок у вступній частині не виявлено, в описовій частині описки містяться в абзацах 3 та 6, в мотивувальній частині - в абзацах 23, 33, 44 та 46. Тобто відповідачем у заяві невірно зазначені частини постанови суду, в яких містяться описки, а також невірно вказано на описку в абзаці 48, замість абзацу 46. Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описок у постанові суду від 11.11.2011р., зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вірний номер запису у ЄДР відносно відсутності підтвердження відомостей про ТОВ "Лего-Платінум" від 12.09.11р, а саме - № 18821440010011730, зазначити вірний номер довідки про встановлення місцезнаходження ТОВ "Лего-Платінум" від 05.08.11р., а саме, № 3162/26-31, а також вірне найменування позивача в абзаці 23 мотивувальної частини постанови, тобто  ТОВ "Лего-Платінум". Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Виправити наступні описки у постанові суду від 11.11.2011р.: - в абзацах 23, 33, 44, 46 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини зазначити вірний номер запису у ЄДР про відсутність підтвердження відомостей щодо ТОВ "Лего-Платінум" від 12.09.2011р., а саме - № 18821440010011730; - в абзаці 23 мотивувальної частини зазначити замість невірного найменування позивача ТОВ "Лего-Платинум" вірне найменування - ТОВ "Лего-Платінум"; - в абзаці 3 описової частини зазначити вірний номер довідки про встановлення місцезнаходження ТОВ "Лего-Платінум" від 05.08.11р., а саме, № 3162/26-31. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.   У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.    Суддя                                                     Москаленко С.А.